द हिंदू संपादकीय सारांश

भारत के दल-बदल विरोधी कानून को मजबूत करना

दल-बदल विरोधी कानून की पृष्ठभूमि और उद्देश्य

परिचय और उद्देश्य: 1985 में 52वें संशोधन के माध्यम से अधिनियमित और दसवीं अनुसूची में शामिल, दल-बदल विरोधी कानून का उद्देश्य विधायकों को पार्टी बदलने से रोकना था, एक ऐसी प्रथा जिसने कई सरकारों को अस्थिर कर दिया था और लोकतंत्र में जनता के विश्वास को कम कर दिया था।

ऐतिहासिक संदर्भ: स्वतंत्रता के बाद व्यापक दल-बदल, जैसे कि हरियाणा में कुख्यात “आया राम, गया राम” प्रकरण (1960 का दशक), ने दिखाया कि कैसे राजनीतिक वफादारी को वित्तीय लाभ या पदों के लिए समझौता किया गया था, जिससे शासन की स्थिरता और लोकतांत्रिक अखंडता को क्षरण हुआ।

मुख्य प्रावधान और खामियां

अयोग्यता के आधार: विधायकों को अयोग्य घोषित किया जा सकता है यदि वे स्वेच्छा से अपनी पार्टी से इस्तीफा देते हैं या विश्वास प्रस्ताव या बजट जैसे महत्वपूर्ण वोटों पर पार्टी के निर्देशों का उल्लंघन करते हैं।

प्रारंभिक खामियां: 1985 का कानून एक तिहाई सदस्यों के दल-बदल करने पर विभाजन की अनुमति देता था; हालाँकि, 2003 में 91वें संशोधन ने इस सीमा को बढ़ाकर दो-तिहाई कर दिया, जिससे दल-बदल करना कठिन हो गया।

कार्यान्वयन मुद्दे और चुनौतियाँ

विभाजन के मामलों में निर्णय लेने में देरी: दल-बदल के मामलों पर निर्णय लेने में अध्यक्षों द्वारा देरी – कभी-कभी महीनों या वर्षों तक – दल-बदल करने वालों को पद पर बने रहने की अनुमति देती है, जिससे कानून कमजोर होता है।

विवेकाधीन शक्तियाँ: निश्चित निर्णय समयरेखा के बिना अध्यक्षों की महत्वपूर्ण विवेकाधीन शक्तियाँ पूर्वाग्रह के लिए जगह बनाती हैं, जिससे कानून की निष्पक्षता कमजोर होती है।

सचेतकों की पारदर्शिता: पार्टी सचेतक जारी करने के संबंध में पारदर्शिता की कमी अस्पष्टता पैदा करती है, जिससे सदस्यों की पार्टी की स्थिति के बारे में जागरूकता पर विवाद होता है।

न्यायिक अनिच्छा: अदालतें आम तौर पर विधायी स्वायत्तता का सम्मान करने के लिए दल-बदल के मामलों में हस्तक्षेप करने से बचती हैं, जिससे अध्यक्ष के निर्णयों पर निगरानी सीमित हो जाती है।

बढ़ी हुई प्रभावशीलता के लिए प्रस्तावित संशोधन

समयबद्ध निर्णय लेना:

• दल-बदल के मामलों के लिए चार सप्ताह की समय सीमा लागू करें। यदि इस अवधि के भीतर अनसुलझा रहता है, तो समय पर कार्रवाई सुनिश्चित करने के लिए दल-बदल करने वालों को स्वतः अयोग्य घोषित कर दिया जाना चाहिए।

सचेतक जारी करने में पारदर्शिता:

• राजनीतिक दलों को स्पष्टता के लिए आधिकारिक चैनलों जैसे समाचार पत्रों या इलेक्ट्रॉनिक प्लेटफार्मों के माध्यम से पार्टी सचेतकों का सार्वजनिक रूप से संचार करना चाहिए।

स्वतंत्र ट्रिब्यूनल: 2020 के केइशम मेघचंद्र सिंह बनाम अध्यक्ष, मणिपुर विधानसभा मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने अध्यक्ष की भूमिका को एक स्वतंत्र ट्रिब्यूनल से बदलने का सुझाव दिया, हालांकि अध्यक्ष की जवाबदेही बनाए रखना आवश्यक है।

सुधार सिफारिशें

कई समितियों, जैसे:

• दिनेश गोस्वामी समिति (1990)
• विधि आयोग की 170वीं रिपोर्ट (1999) और 255वीं रिपोर्ट (2015)
• राष्ट्रीय संविधान समीक्षा आयोग (2002) ने कानून के दायरे और निष्पक्षता को बढ़ाने के लिए सुधार प्रस्तावित किए हैं।

भविष्य की दिशाएँ: तत्काल सुधार और राजनीतिक प्रतिबद्धता

संशोधन प्राथमिकता: दसवीं अनुसूची में संशोधन कानून की आधुनिक राजनीति में प्रासंगिकता को मजबूत कर सकता है और “एक राष्ट्र, एक चुनाव” ढांचे का समर्थन कर सकता है।

नेतृत्व पहल: प्रधान मंत्री, सदन के नेता और विपक्ष के नेता सहित प्रमुख राजनीतिक नेताओं को भारतीय लोकतंत्र को मजबूत करने के लिए इन संशोधनों को प्राथमिकता देनी चाहिए।

निष्कर्ष

दल-बदल विरोधी कानून में सुधार संसदीय अखंडता और लोकतांत्रिक स्थिरता की रक्षा करेगा। समय पर सुधार कानून को आधुनिक राजनीतिक चुनौतियों के अनुकूल बना सकते हैं, पार्टी अनुशासन को जनता के प्रति निर्वाचित प्रतिनिधियों की जवाबदेही के साथ संतुलित कर सकते हैं।

 

 

 

 

 

 

 

 

द हिंदू संपादकीय सारांश

AJR के विकास ढांचे का पुनर्मूल्यांकन: यूरोसेंट्रिक कमियों का समाधान

AJR के योगदान का अवलोकन

• नोबेल पुरस्कार विजेता शोध: डैरोन एसेमोघ्लू, साइमन जॉनसन और जेम्स रॉबिन्सन (AJR) ने 2024 के अर्थशास्त्र नोबेल पुरस्कार जीता, औपनिवेशिक संस्थानों के आधुनिक आर्थिक विकास को प्रभावित करने के तरीके पर उनके काम के लिए।
• मुख्य तर्क: AJR का शोध, विशेष रूप से “द कॉलोनियल ओरिजिन्स ऑफ कम्पैरेटिव डेवलपमेंट” (18,715 से अधिक उद्धरणों) में, यह बताता है कि कम यूरोपीय बसने वाले मृत्यु दर वाले उपनिवेशों ने “समावेशी” संस्थान विकसित किए, जबकि उच्च मृत्यु दर ने “निकासी” संस्थानों को जन्म दिया, जिससे विकास रुक गया। इन विचारों को व्हाई नेशंस फेल (2012) में भी विस्तारित किया गया है।

AJR के ढांचे की मुख्य आलोचनाएं

1. यूरोसेंट्रिक परिप्रेक्ष्य

• सार्वभौमिक मॉडल: AJR का मॉडल मानता है कि “अच्छे संस्थानों” की यूरोपीय अवधारणा सार्वभौमिक रूप से लागू होती है, वैश्विक दक्षिण में वैकल्पिक विकास पथों को कम करके आंका जाता है।
• युएन युएन एंग की चुनौती: हाउ चाइना एस्केप्ड द पॉवर्टी ट्रैप में, एंग AJR के स्थिर मॉडल के खिलाफ तर्क देते हुए “निर्देशित सुधार” प्रस्तुत करते हैं, जहां संस्थान आर्थिक परिवर्तनों के साथ विकसित होते हैं। चीन का विशेष आर्थिक क्षेत्रों (जैसे, गुआंग्डोंग) के साथ लचीला दृष्टिकोण निश्चित “समावेशी” संस्थानों पर निर्भर रहने के बजाय विकेंद्रीकृत प्रयोग के माध्यम से विकास को प्रदर्शित करता है।

1. पश्चिमी विकास का गलत प्रतिनिधित्व

• आंशिक समावेशिता: AJR का ढांचा पश्चिमी विकास की जटिलताओं को समझने में विफल रहता है, प्रारंभिक औद्योगिकीकरण में बहिष्करण और कृपणवाद की भूमिका को नजरअंदाज करता है।
• ब्रिटेन का मामला: औद्योगिक क्रांति श्रम शोषण और चयनात्मक राजनीतिक समावेशिता से प्रेरित थी। प्रारंभिक पूंजीवादी राज्य आर्थिक प्रबंधन के लिए कृपण नेटवर्क का इस्तेमाल करते थे, जो AJR के विशुद्ध रूप से “समावेशी” प्रणालियों के विचार के विपरीत है।
• संरक्षणवाद: हा-जून चांग जैसे विद्वानों का कहना है कि औद्योगीकृत पश्चिमी राष्ट्रों ने शुरू में संरक्षणवाद और राज्य हस्तक्षेप पर भरोसा किया, धन प्राप्त करने के बाद ही “समावेशी” संस्थानों को अपनाया। AJR का ढांचा औद्योगिक प्रभुत्व को बढ़ावा देने में सरकारी नीतियों की रणनीतिक भूमिका की अनदेखी करता है।

1. औपनिवेशिक संस्थानों का सरलीकरण

• द्विआधारी वर्गीकरण: AJR का मॉडल औपनिवेशिक संस्थानों को या तो “निकासी” या “समावेशी” के रूप में वर्गीकृत करता है, स्थानीय और थोपे गए दोनों संरचनाओं को शामिल करने वाले संकर संस्थानों की अनदेखी करता है।
• हाइब्रिड परिणाम: फ्रेडरिक कूपर और महमूद मामदानी जैसे शोधकर्ता इस बात पर जोर देते हैं कि कई औपनिवेशिक संस्थानों ने विभिन्न प्रकार के औपनिवेशिक परिणामों को जन्म दिया, AJR के सरलीकृत ढांचे को चुनौती दी।

1. औपनिवेशिक विरासतों की निगरानी

• निर्भरता सिद्धांत: AJR का मॉडल इस बात को कम करके आंका जाता है कि औपनिवेशिक संस्थानों ने आर्थिक निर्भरता को कैसे प्रभावित किया, जिससे उपनिवेशों में अविकास हुआ, जबकि यूरोपीय महानगरों को लाभ हुआ।
• अफ्रीकी केस स्टडी: कांगो जैसे देशों में, औपनिवेशिक संस्थानों को संसाधनों को निकालने के लिए बनाया गया था, जिससे देश को अपनी प्राकृतिक संपदा के बावजूद गरीबी में छोड़ दिया गया, AJR के ढांचे की सीमाओं को रेखांकित किया।

निष्कर्ष

• समग्र परिप्रेक्ष्य की आवश्यकता: जबकि AJR के नोबेल पुरस्कार विजेता काम में संस्थागत प्रभाव पर जोर दिया गया है, यह वैश्विक दक्षिण के ऐतिहासिक विकास की जटिलताओं की अनदेखी करता है। एक अधिक सूक्ष्म मॉडल जो विभिन्न विकास पथों, औपनिवेशिक विरासतों और अनुकूली संस्थागत परिवर्तनों को स्वीकार करता है, वैश्विक आर्थिक प्रक्षेपवक्र की पूरी समझ प्रदान करेगा।