The Hindu Editorial Analysis in Hindi
द हिंदू संपादकीय सारांश

विषय : राष्ट्रीय पात्रता परीक्षा (एनईटी: नेट) स्कोर का भारत में पीएचडी प्रवेश में उपयोग का प्रभाव

GS-2: मुख्य परीक्षा 

संदर्भ:

• पीएचडी प्रवेश के लिए प्राथमिक मानदंड के रूप में नेट स्कोर का उपयोग शोध क्षमता का आकलन करने में इसकी सीमाओं के कारण बहस के अधीन है।

नेट परीक्षा सीमाएं:

• मुख्य रूप से एमसीक्यू-आधारित, स्मृति और स्मरण पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय महत्वपूर्ण सोच और विश्लेषण पर ध्यान केंद्रित करता है।
• डॉक्टरेट शोध के लिए आवश्यक व्याख्या, आलोचना और रचनात्मकता जैसे उच्च-क्रम कौशल का मूल्यांकन करने में विफल रहता है।
• साहित्य और सामाजिक विज्ञान जैसे विषयों में, यह जटिल विचारों को वास्तविक स्मरण तक कम कर देता है, शोध के लिए आवश्यक गहराई की उपेक्षा करता है।

सीमांत समुदायों पर प्रभाव:

• तैयारी संसाधनों और महंगे कोचिंग तक पहुंच की कमी के कारण सीमांत पृष्ठभूमि के छात्रों को अनुपातहीन रूप से नुकसान पहुंचाता है।
• नेट पर निर्भारीता प्रतिभाशाली छात्रों को प्रणालीगत बाधाओं के कारण बाहर कर सकती है, बौद्धिक क्षमता के बजाय।

संस्थागत स्वायत्तता के लिए खतरा:

• नेट के माध्यम से पीएचडी प्रवेश को केंद्रीकृत करना विश्वविद्यालयों की शोध प्रस्तावों, साक्षात्कारों और अनुशासन-विशिष्ट परीक्षणों के आधार पर उम्मीदवारों का चयन करने की स्वायत्तता को कमजोर करता है।
• शैक्षणिक अनुसंधान के लिए महत्वपूर्ण विविधता और नवाचार को कमजोर करता है। विश्वविद्यालय अपनी शोध पर्यावरण को आकार देने और अपनी आवश्यकताओं के अनुरूप उम्मीदवारों को भर्ती करने की क्षमता खो देते हैं।

केंद्रीकरण पर चिंता:

• स्नातक प्रवेश के लिए CUET के साथ देखे गए केंद्रीकरण की प्रवृत्ति पर बनाता है, विश्वविद्यालयों की अपने शैक्षणिक कार्यक्रमों को आकार देने की भूमिका को कम करता है।
• शैक्षणिक मानकों को समरूप बनाने का जोखिम, विद्वानों के शोध में विचार और नवाचार की विविधता को रोकता है।

डॉक्टरेट शोध के लिए अपर्याप्त तैयारी:

• पीएचडी शोध में मूल योगदान, सहकर्मी-समीक्षा पत्रिकाओं में प्रकाशन और विद्वानों के प्रवचन में सक्रिय भागीदारी की मांग होती है।
• नेट, रटने वाले सीखने पर जोर देकर, डॉक्टरेट सफलता के लिए आवश्यक विश्लेषणात्मक कौशल, रचनात्मकता या प्रभावी संचार को बढ़ावा नहीं देता है।

पीएचडी अवसरों पर वैश्विक लेंस:

• ब्रेन ड्रेन: भारतीय छात्र तेजी से विदेशों में पीएचडी कार्यक्रम चुनते हैं, जहां प्रवेश प्रक्रियाएं अधिक समग्र और शोध क्षमता को बढ़ावा देने के लिए अनुकूल हैं।
• मानकीकृत परीक्षण पर कठोर निर्भारीता अधिक छात्रों को विदेशों में भेज सकती है, क्योंकि घरेलू प्रणाली रचनात्मकता और महत्वपूर्ण सोच का पोषण करने में विफल रहती है।

शैक्षणिक जांच का संकुचन:

• नेट स्कोर पर अत्यधिक निर्भारीता नवाचार विचार के बजाय याद रखने को प्राथमिकता देकर शोध के दायरे को कम करने का जोखिम उठाती है।
• ज्ञान की सीमाओं को आगे बढ़ाने के लिए विविधता में शोध-पद्धति, विचार और परिप्रेक्ष्य आवश्यक है, और यह केंद्रीकृत दृष्टिकोण उस विविधता को खतरे में डालता है।

आगे का रास्ता:

• पीएचडी प्रवेश के लिए एक समग्र दृष्टिकोण आवश्यक है, जो रचनात्मकता, महत्वपूर्ण सोच और विश्लेषणात्मक कौशल को महत्व देता है।
• भारत को अत्याधुनिक अनुसंधान के लिए विविध प्रतिभाओं को बढ़ावा देना चाहिए, यह सुनिश्चित करना कि इसकी शैक्षणिक प्रणाली समावेशी, गतिशील और विश्व स्तर पर प्रतिस्पर्धी बनी रहे।

 

 

The Hindu Editorial Analysis in Hindi
द हिंदू संपादकीय सारांश

विषय : भारतीय उच्च न्यायालय का आईटी नियम संशोधन पर फैसला

GS-2: मुख्य परीक्षा 

संदर्भ और महत्व:

• फैसला सूचना प्रौद्योगिकी (इंटरमीडियरी दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया नैतिकता संहिता) नियमों, 2021 में किए गए संशोधन को असंवैधानिक घोषित करके अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का बचाव करता है।
• संशोधन का उद्देश्य ऑनलाइन सामग्री, विशेषकर सरकारी जानकारी के बारे में विनियमित करना था, लेकिन अत्यधिक अधिकार के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा।

नियम 3(1)(b)(v) विवरण:

• इंटरमीडियरी (इंटरनेट सेवा प्रदाता, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म) को सरकार के फैक्ट चेक यूनिट (FCU) द्वारा सामग्री को नकली या भ्रामक के रूप में चिन्हित किए जाने पर कार्रवाई करने की आवश्यकता है।
• गैर-पालन से “सुरक्षित हार्बर” प्रतिरक्षा का नुकसान होगा, जो इंटरमीडियरी को तीसरे पक्ष की सामग्री के लिए कानूनी दायित्व से बचाता है।

याचिकाकर्ताओं का तर्क:

• नियम ने सरकार को यह तय करने के लिए असीमित शक्ति दी कि कौन सी जानकारी “नकली” या “भ्रामक” है, जिससे संवैधानिक सुरक्षा का उल्लंघन हुआ।
• याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि मिथ्या सूचना से निपटने के लिए कम घुसपैठ करने वाले विकल्प मौजूद थे।

सरकार का बचाव:

• दावा किया गया कि इंटरमीडियरी को FCU निर्देशों का पालन करने के लिए मजबूर नहीं किया गया था और वे अदालत में सुरक्षित हार्बर के नुकसान को चुनौती दे सकते थे।
• कहा गया कि नकली या भ्रामक भाषण के लिए कोई संवैधानिक सुरक्षा नहीं है।

बॉम्बे उच्च न्यायालय का विभाजित फैसला (जनवरी 2024):

• न्यायमूर्ति जी.एस. पटेल ने प्रावधान को असंवैधानिक घोषित किया, इसे अस्पष्ट, अत्यधिक व्यापक और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए खतरा बताया।
• न्यायमूर्ति नीला गोकहले ने असहमत थे, तर्क देते हुए कि सुरक्षित हार्बर के नुकसान से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीधे खतरा नहीं है।

टाई-ब्रेकिंग फैसला (सितंबर 2024):

• न्यायमूर्ति ए.एस. चंदुरकर ने पटेल की राय के पक्ष में फैसला सुनाया, इंटरमीडियरी पर नियम के चिलिंग प्रभाव और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए खतरे पर प्रकाश डाला।
• सुरक्षित हार्बर खोने का खतरा इंटरमीडियरी को दायित्व के जोखिम के बजाय सामग्री को सेंसर करने के लिए मजबूर करेगा।

सुरक्षित हार्बर का महत्व (आईटी अधिनियम, 2000 की धारा 79):

• इंटरमीडियरी को तीसरे पक्ष की सामग्री के लिए दायित्व से मुक्त करने के लिए प्रदान करता है यदि वे उचित परिश्रम करते हैं।
• फेसबुक और व्हाट्सएप जैसे प्लेटफार्मों के कामकाज के लिए महत्वपूर्ण है, जो केवल सामग्री होस्ट करते हैं, उत्पादन नहीं करते हैं।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के निहितार्थ:

• सुरक्षित हार्बर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है, इंटरमीडियरी को अभियोजन के डर से आत्म-सेंसरशिप से रोकता है।
• नियम ने इंटरमीडियरी को एक दुविधा में डाल दिया: चिह्नित सामग्री हटा दें या सुरक्षित हार्बर सुरक्षा खो दें।

सरकार के दूसरे तर्क का खारिज होना:

• यह धारणा कि नकली भाषण को संविधान द्वारा संरक्षित नहीं किया गया है, को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सिद्धांत की गलत व्याख्या के रूप में खारिज कर दिया गया था।
• भाषण पर संवैधानिक प्रतिबंध धारा 19(2) तक सीमित हैं, जिसमें झूठे या भ्रामक भाषण शामिल नहीं हैं।

निष्कर्ष:

• अदालत ने फैसला किया कि संशोधन सेंसरशिप का परिणाम है, क्योंकि इसने सरकार को यह तय करने की अनुमति दी कि उसके कार्यों के बारे में कौन सी जानकारी “सत्य” है।
• फैसला लोकतांत्रिक सिद्धांतों और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अत्यधिक सरकारी नियंत्रण को रोकता है।