Indian Express Editorial Summary (Hindi Medium)

इंडियन एक्सप्रेस सारांश (हिन्दी माध्यम) 

विषय-1 : भारत में शिक्षा: केंद्र के दृष्टिकोण और राज्य स्वायत्तता के बीच खींचतान

GS-2 : मुख्य परीक्षा : शिक्षा

प्रश्न: प्रधानमंत्री स्कूल्स फॉर राइजिंग इंडिया (पीएम-एसएचआरआई) योजना की प्रमुख विशेषताओं की जांच करें। यह एनईपी 2020 के विजन के साथ कैसे संरेखित है?

Question : Examine the key features of the Pradhan Mantri Schools for Rising India (PM-SHRI) scheme. How does it aim to align with the vision of NEP 2020?

सबको शिक्षा का वादा

भारत ने सर्व शिक्षा अभियान (SSA) जैसी पहलों के साथ सर्व शिक्षा की दिशा में महत्वपूर्ण प्रगति की है, जिसकी शुरुआत 2001 में हुई थी। यह कार्यक्रम, जिसका लक्ष्य सभी बच्चों को स्कूल में लाना है, ने पूरे देश में नामांकन दर में उल्लेखनीय सुधार देखा है। हालांकि, चुनौतियां बनी हुई हैं, खासकर सीखने के परिणामों, बुनियादी ढांचे, शिक्षक प्रशिक्षण और गुणवत्तापूर्ण शिक्षा तक समान पहुंच में सुधार लाने में।

राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 प्राथमिक से लेकर उच्च माध्यमिक स्तर तक शिक्षा में सुधार लाने के लिए इन मुद्दों को संबोधित करना चाहता है। यह छात्र-केंद्रित शिक्षाशास्त्र पर जोर देता है, जो अनुभवात्मक सीखने और ज्ञान के व्यावहारिक अनुप्रयोग पर केंद्रित है।

केंद्र बनाम राज्य नियंत्रण: PM-SHRI योजना

यहीं से चीजें जटिल हो जाती हैं। केंद्र सरकार, NEP के दृष्टिकोण को लागू करने के लिए उत्सुक, 2022 में प्रधान मंत्री स्कूल फॉर राइजिंग इंडिया (PM-SHRI) योजना लेकर आई। इस योजना का लक्ष्य 14,500 सरकारी स्कूलों को NEP के आदर्श संस्थानों के रूप में विकसित करना है। ये स्कूल NEP के सभी घटकों का प्रदर्शन करेंगे, जिसमें पर्यावरण के अनुकूल कार्यप्रणालियाँ और सीखने के परिणामों पर ध्यान देना शामिल है।

हालांकि, कई राज्य, खासकर विपक्षी दलों द्वारा शासित राज्य, PM-SHRI योजना के खिलाफ दबाव बना रहे हैं। यहाँ पर क्यों:

• राज्यों के अधिकार बनाम केंद्र सरकार के जनादेश: कुछ राज्य, जैसे AAP (आ आम आदमी पार्टी) द्वारा शासित दिल्ली और पंजाब का तर्क है कि उनके पास पहले से ही “स्कूल फॉर एक्सीलेंस” जैसी समान पहलें हैं। वे PM-SHRI योजना को नियंत्रण को केंद्रीयकृत करने और अपने मौजूदा प्रयासों का श्रेय लेने के प्रयास के रूप में देखते हैं।
• ब्रांडिंग संबंधी चिंताएं: तृणमूल कांग्रेस (TMC) द्वारा शासित पश्चिम बंगाल, “PM-SHRI” ब्रांडिंग का विरोध करता है। उनका तर्क है कि 40% धन का योगदान करने के बावजूद, केंद्र सरकार को सारा श्रेय मिलता है। यह भारत में संघवाद के बारे में चल रही बहस को उजागर करता है, जहां राज्यों को अक्सर लगता है कि केंद्र सरकार के कार्यक्रमों से उनकी स्वायत्तता कमजोर हो जाती है।

क्रॉसफायर में फंसे: छात्र और स्कूल

दुर्भाग्य से, यह राजनीतिक खींचतान छात्रों और स्कूलों को प्रभावित कर रही है। PM-SHRI में भाग लेने के लिए तैयार नहीं होने वाले राज्यों के लिए SSA फंड को रोकने के केंद्र सरकार के फैसले ने दिल्ली, पंजाब और पश्चिम बंगाल में वित्तीय संकट पैदा कर दिया है। इसका मतलब है:

• देरी से वेतन: सरकारी स्कूलों में शिक्षकों और कर्मचारियों का वेतन रोका जा रहा है, जिससे उनकी आजीविका प्रभावित हो रही है।
• सीखने में व्यवधान: पाठ्यपुस्तक और वर्दी जैसे आवश्यक संसाधन प्रदान नहीं किए जा रहे हैं, जिससे शिक्षा प्रदान करने में बाधा आ रही है।
• रुका हुआ प्रगति: सीखने के परिणामों को सुधारने के प्रयासों को पटरी से उतारने के लिए राजनीतिक दांवपेंच पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, भले ही दिल्ली जैसे कुछ राज्यों में शिक्षा में प्रगति दिखाई दे रही हो।

 

 

Indian Express Editorial Summary (Hindi Medium)

इंडियन एक्सप्रेस सारांश (हिन्दी माध्यम) 

विषय-2 : भारत की नई दंड संहिताओं का महत्वपूर्ण विश्लेषण

GS-2 : मुख्य परीक्षा : राजव्यवस्था

प्रश्न : नई दंड संहिताओं – भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस), भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) और भारतीय साक्ष्य अधिनियम (बीएसए) में किए गए प्रमुख परिवर्तनों का आलोचनात्मक विश्लेषण करें। ये परिवर्तन भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) और भारतीय साक्ष्य अधिनियम के प्रावधानों की तुलना में किस प्रकार हैं?

Question : Critically analyze the key changes introduced in the new criminal codes – Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS), Bharatiya Nagrik Suraksha Sanhita (BNSS), and Bharatiya Sakshya Adhiniyam (BSA). How do these changes compare to the provisions of the Indian Penal Code (IPC), Code of Criminal Procedure (CrPC), and Indian Evidence Act?

भारत द्वारा हाल ही में लागू की गई दंड संहिताओं के इर्द-गिर्द का प्रचार अब जांच-पड़ताल का विषय बन गया है। आलोचकों का तर्क है कि इन संहिताओं को भले ही बड़े बदलाव के रूप में पेश किया गया हो, लेकिन ये दिखावे से ज्यादा कुछ नहीं हैं। आइए इन प्रमुख बिंदुओं को विस्तार से देखें:

सतह पर बदलाव, सार में नहीं:

• नई संहिताएँ – भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस), भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) और भारतीय साक्ष्य अधिनियम (बीएसए) – क्रमशः भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) और भारतीय साक्ष्य अधिनियम को प्रतिस्थापित करती हैं।
• हालांकि, गौर से देखने पर यह स्पष्ट होता है कि इनमें कोई खास बदलाव नहीं किया गया है। उदाहरण के लिए, बीएनएस आईपीसी के केवल एक तिहाई प्रावधानों को ही संशोधित करता है, और ज्यादातर बदलाव मामूली हैं। केवल आठ नई धाराएँ जोड़ी गईं, जिससे वास्तविक प्रभाव पर सवाल उठता है।
• बीएनएस के भीतर अध्यायों का पुनर्गठन चिंताओं को और बढ़ावा देता है। आलोचकों का तर्क है कि यह जहाज में कुर्सियों को इधर-उधर करने जैसा है, न कि वास्तविक बदलाव।

केवल नाम में “भारतीय”?

• सरकार के “भारतीय” कानून लाने के दावे को चुनौती दी जा रही है। बहुचर्चित राजद्रोह कानून बना हुआ है, हालांकि इसका नाम बदलकर “देशद्रोह” कर दिया गया है। इसे एक सतही बदलाव के रूप में देखा जाता है जो इसे समाप्त करने की मांगों को नजरअंदाज करता है।
• राजद्रोह के लिए दंड को और भी बढ़ा दिया गया है, जो हाल ही के सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों का खंडन करता है और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाने के बारे में चिंता जताता है। इस कदम को राज्य द्वारा दमन के संभावित उपकरण के रूप में देखा जाता है, खासकर उन लोगों के खिलाफ जो सत्ता पर सवाल उठाते हैं।

रिमांड अवधि:

• बीएनएस हिरासत में लिए गए लोगों के लिए अनुमेय रिमांड अवधि को संशोधित करता है। जबकि कुल अवधि समान रहती है, प्राधिकरण अब इसे एक विशिष्ट समय सीमा के भीतर छोटे टुकड़ों में विभाजित कर सकते हैं।
• इस छोटे से बदलाव ने बहस छेड़ दी है। आलोचकों का तर्क है कि यह हिरासत में लिए गए लोगों के लिए अनिश्चितता पैदा करता है और उत्पीड़न की संभावना को बढ़ाता है। आगे हिरासत में लिए जाने के लगातार खतरा मनोवैज्ञानिक रूप से हानिकारक हो सकता है।
• सरकार इस बदलाव का बचाव करते हुए दावा करती है कि यह अधिक लचीलापन की अनुमति देता है। हालांकि, आलोचक जवाब देते हैं कि तीव्र और केंद्रित जांच ही आदर्श होनी चाहिए, जिससे टुकड़ों में हिरासत की आवश्यकता समाप्त हो जाए।

वास्तविक सुधार का चूका हुआ अवसर

नई संहिताएं दंड न्याय प्रणाली में भारी लंबित मामलों के ज्वलंत मुद्दे को संबोधित करने में विफल रहती हैं। अदालतें लंबित मामलों से दबी हुई हैं, जिससे देरी होती है और कार्यकुशलता में गिरावट आती है।

रिपोर्ट UK से “रिकॉर्डर” प्रणाली को अपनाने का सुझाव देती है। रिकॉर्डर अनुभवी वकील होते हैं जो कम जटिल मामलों को संभालते हैं, जिससे न्यायिक प्रक्रिया में तेजी आती है।

इसके अतिरिक्त, अनुभवी लेकिन कम सक्रिय वरिष्ठ अधिवक्ताओं को अस्थायी न्यायिक भूमिकाओं के लिए नियुक्त करने का प्रस्ताव दिया गया है ताकि मामले के लंबित बोझ से निपटा जा सके।

निष्कर्ष

नई दंड संहिताओं को निराशाजनक माना जाता है। वे पर्याप्त सुधार लाने के वादे को पूरा करने में विफल रहती हैं और सिस्टम को जकड़ने वाले संरचनात्मक मुद्दों को संबोधित करने का अवसर चूक जाती हैं।

अर्थपूर्ण बदलावों की कमी और लंबित मामलों के बोझ से निपटने के लिए ठोस योजना के अभाव में एक अधिक कुशल और न्यायपूर्ण दंड न्याय प्रणाली का सपना अधूरा रह जाता है।