17/10/2024 : The Hindu Editorial Analysis in Hindi || द हिंदू संपादकीय सारांश || न्याय तक पहुंच की पुनर्कल्पना + अर्थशास्त्र नोबेल विजेताओं के कार्य पर प्रकाश डालना || The Hindu Editorial Analysis Notes in Hindi : The Hindu Newspaper Daily Analysis in Hindi : (Arora IAS) (Day-140)

न्याय तक पहुंच की पुनर्कल्पना: थर्ड-पार्टी लिटिगेशन फंडिंग (TPLF)

प्रसंग
भारत में ‘सभी के लिए न्याय’ एक संवैधानिक सपना रहा है। TPLF इस सपने को हकीकत में बदलने में मदद कर सकता है, खासकर उन लोगों के लिए जो अपने कानूनी मामले लड़ने के लिए आर्थिक रूप से सक्षम नहीं हैं।

परिचय
TPLF एक ऐसा तरीका है, जिसमें निवेशक कानूनी मामलों की फंडिंग करते हैं और जीतने पर मुआवजे का एक हिस्सा प्राप्त करते हैं। यह भारत की महंगी और लंबी कानूनी प्रक्रिया का समाधान करता है, जिसने न्याय को कुछ लोगों के लिए एक विलासिता बना दिया है।

वास्तविक जीवन के संघर्ष
उदाहरण:

• पुणे का एक छोटा दुकानदार बनाम एक ई-कॉमर्स दिग्गज।
• ओडिशा के आदिवासी गाँववाले बनाम एक प्रदूषणकारी औद्योगिक कंपनी।

ऐसे मामलों में, पैसे की कमी के कारण, यह लड़ाई अक्सर कमजोर पड़ जाती है, भले ही मामला मजबूत हो।

TPLF की अवधारणा

• TPLF का उद्देश्य यह है कि निवेशक कानूनी लड़ाई की फंडिंग करते हैं और जीतने पर मुआवजे का एक हिस्सा लेते हैं।
• यह भारत की महंगी और लंबी अदालती प्रक्रियाओं के समाधान के रूप में उभरा है, जिससे न्याय केवल अमीरों तक सीमित हो गया है।

संभावित न्याय-संतुलन

• सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया बनाम ए.के. बालाजी मामले में TPLF को इस शर्त पर हरी झंडी दी कि वकील ऐसे मामलों की फंडिंग नहीं करेंगे।
• ऐतिहासिक आधार: 1876 के प्रिवी काउंसिल के फैसले (राम कुमार कूंदू बनाम चंदर कांत मुखर्जी) में कहा गया कि अंग्रेजी कानून के तहत TPLF भारत पर लागू नहीं होगा।

TPLF के संभावित प्रभाव

• विस्तृत पहुंच: TPLF मदद कर सकता है:
  • उपभोक्ता समूह मिलकर खाद्य मिलावट के खिलाफ लड़ सकें,
  • स्टार्टअप्स बड़े उद्योगों के खिलाफ टिक सकें,
  • एनजीओ के साथ आदिवासी खनन कंपनियों के खिलाफ न्याय के लिए लड़ सकें,
  • कपड़ा मिलों में काम करने वाले श्रमिक अन्यायपूर्ण व्यवहार के खिलाफ न्याय पा सकें।
• विशिष्ट क्षेत्र: मेडिकल मालप्रैक्टिस या बौद्धिक संपदा अधिकार (IPR) जैसे मामलों में, जो विशेषज्ञ गवाहों पर निर्भर होते हैं, TPLF यह सुनिश्चित कर सकता है कि इन मामलों को सुना जाए।
• सार्वजनिक हित याचिका: 1980 के दशक से सामाजिक परिवर्तन का एक शक्तिशाली उपकरण रही PIL में TPLF नई जान फूंक सकता है।

चिंताएं और नियमन की आवश्यकता

• फंडर्स केवल लाभदायक मामलों को चुन सकते हैं और सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण लेकिन कम लाभकारी मामलों को अनदेखा कर सकते हैं।
• यह भी सवाल उठता है कि फंडर्स को केस की रणनीति में कितनी भागीदारी देनी चाहिए।
• महाराष्ट्र, गुजरात, मध्य प्रदेश और ओडिशा जैसे राज्यों ने तृतीय-पक्ष वित्तपोषण को मान्यता दी है।
• भारत में TPLF के लिए कोई राष्ट्रीय ढांचा नहीं है। नियमन को पारदर्शिता, फंडर्स की वित्तीय स्थिरता, और याचिकाकर्ताओं के अधिकारों की रक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए।

TPLF के व्यापक प्रभाव

• न्याय प्रणाली: एक अधिक सुलभ प्रणाली उपभोक्ता संरक्षण, पर्यावरण सुरक्षा, और संस्थानों की जवाबदेही में सुधार ला सकती है।
• मामलों का लंबित रहना: सुप्रीम कोर्ट में ±80,000 और देश भर में ±40 मिलियन मामले लंबित हैं; ऐसे में TPLF आशा की एक किरण प्रदान करता है।

नियामक ढांचे के लिए विचार

• लाइसेंसिंग: क्या मुकदमे फंड करने वाले निवेशकों को लाइसेंस दिया जाना चाहिए?
• निगरानी निकाय: एक समर्पित निगरानी निकाय की आवश्यकता हो सकती है।
• पूंजी पर्याप्तता: हांगकांग के 2019 के “कोड ऑफ प्रैक्टिस फॉर थर्ड पार्टी फंडिंग इन आर्बिट्रेशन” से प्रेरित होकर भारत को भी फंडिंग की पारदर्शिता, देनदारियों, और फंडर के नियंत्रण की सीमा को निर्धारित करना चाहिए।
• लागत चिंताएं: भारत को अपने न्यायिक तंत्र में लागत सुरक्षा की समान आवश्यकताओं को देखना चाहिए।

आगे का रास्ता
TPLF व्यवस्थाओं में अदालत की भागीदारी का स्तर ध्यानपूर्वक संरचित किया जाना चाहिए। न्याय तक पहुंच और न्यायिक अखंडता के बीच संतुलन बनाए रखना नियामक ढांचे का एक प्रमुख आधार होगा।

निष्कर्ष
TPLF भारत के लिए चुनौतियां और अवसर दोनों प्रस्तुत करता है। व्यापक और लक्षित नियमों को विकसित करके, भारत TPLF पारिस्थितिकी तंत्र को मजबूत कर सकता है और न्याय तक पहुंच को सुनिश्चित कर सकता है। इससे भारत वैश्विक मानक स्थापित कर सकता है, जहां वित्तीय नवाचार और न्याय के अधिकार का संतुलन होगा।

 

 

 

 

 

 

 

अर्थशास्त्र नोबेल विजेताओं के कार्य पर प्रकाश डालना: डैरोन एसिमोग्लू, साइमन जॉनसन और जेम्स रॉबिन्सन (AJR)

प्रसंग

• AJR का काम संस्थानों की भूमिका पर जोर देता है, जो विकास को आकार देते हैं, लेकिन पश्चिमी उदार संस्थानों को विशेष महत्व देने के कारण इसकी आलोचना भी हुई है।

परिचय: द ग्रेट डाइवर्जेंस

• यह पश्चिम और पूर्व के बीच आर्थिक और राजनीतिक विकास में अंतर को दर्शाता है, जो 17वीं-18वीं शताब्दी के दौरान उभरा।
• औद्योगिकीकरण के कारण पश्चिमी यूरोप को दुनिया भर में राजनीतिक शक्ति प्रोजेक्ट करने और आर्थिक लाभ प्राप्त करने में मदद मिली।
• उपनिवेशवाद के दौरान स्थापित संस्थाओं के स्वतंत्रता के बाद भी दीर्घकालिक प्रभाव बने रहते हैं।

संस्थाएं और विकास

• संस्थाओं की परिभाषा: ये मानव व्यवहार पर प्रतिबंध लगाती हैं और ऐसे नियम (जैसे कानून और व्यवस्था) बनाती हैं, जो बल के दुरुपयोग को रोकते हैं।
• नोबेल विजेताओं AJR ने बताया कि संस्थान (कानूनी और राजनीतिक) आर्थिक विकास को दिशा प्रदान करते हैं।
• संस्थाओं की भूमिका: ये प्रोत्साहनों (जैसे यातायात जुर्माने) के माध्यम से लोगों को सही दिशा में काम करने के लिए प्रेरित करती हैं।

शोषणकारी बनाम समावेशी संस्थाएं

• शोषणकारी संस्थाएं: ये समृद्धि उत्पन्न करती हैं, लेकिन इसका लाभ केवल छोटे से समूह (अभिजात वर्ग) को मिलता है, जैसे कि उप-सहारा अफ्रीका, लैटिन अमेरिका, और भारत में।
• समावेशी संस्थाएं: ये लोगों को समान अवसर प्रदान करके उन्हें प्रेरित करती हैं, जैसे अमेरिका और कनाडा में।

आर्थिक विकास पर संस्थानों का कारणात्मक प्रभाव

• मुख्य योगदान: AJR ने स्थापित किया कि संस्थान आर्थिक विकास पर कैसे प्रभाव डालते हैं, इसके लिए प्राकृतिक प्रयोगों का उपयोग किया।
• सेटलर कॉलोनियों का उदाहरण: अमेरिका और ऑस्ट्रेलिया जैसे स्थानों (जहां मृत्यु दर कम थी) में सेटलर्स ने बेहतर संस्थाएं स्थापित कीं, जबकि उष्णकटिबंधीय क्षेत्रों में बीमारियों के कारण शोषणकारी संस्थाएं बनीं।

अनुसंधान पद्धति

• प्राकृतिक प्रयोग: सामाजिक वैज्ञानिक चर को नियंत्रित नहीं कर सकते, लेकिन वे अवलोकनीय अध्ययन डिज़ाइन कर सकते हैं जो विभिन्न सेटिंग्स की तुलना करते हैं (जैसे सेटलर बनाम नॉन-सेटलर कॉलोनियों)।
• यह मदद करता है यह समझने में कि संस्थान दीर्घकालिक विकास पर कैसे प्रभाव डालते हैं।

भारत में अध्ययन

• AJR का प्रभाव: ऐतिहासिक घटनाओं के दीर्घकालिक प्रभावों का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया।
  • अभिजीत बनर्जी और लक्ष्मी अय्यर (2005): उपनिवेशकालीन भू-राजस्व प्रणाली (जमींदारी आधारित) ने कृषि निवेश और उत्पादकता को कम किया।
  • लक्ष्मी अय्यर (2010): प्रत्यक्ष उपनिवेश शासन वाले क्षेत्रों में स्कूल, स्वास्थ्य केंद्र और सड़कों की कमी थी, जबकि अप्रत्यक्ष शासन वाले क्षेत्रों में हालात बेहतर थे।
• राजनीतिक शक्ति: आर्थिक संस्थान राजनीतिक शक्ति द्वारा तय होते हैं, जो दे ज्यूर (कानूनी पद, जैसे जो बिडेन) या दे फैक्टो (व्यक्तिगत शक्ति, जैसे तियोडोरो ओबियांग न्गुएमा, इक्वेटोरियल गिनी) हो सकती है।
• शोषणकारी संस्थानों का सुधार: सुधार कठिन है क्योंकि राजनीतिक शक्ति रखने वाले समूह संसाधनों के वितरण को अपने पक्ष में रखने का प्रयास करते हैं।

AJR के काम पर एक दृष्टिकोण

• AJR के शोध ने उस समय महत्व प्राप्त किया जब अर्थशास्त्र में सार्वभौमिक नीतियों (जैसे वॉशिंगटन कंसेंसस) से हटकर एक अधिक निदानात्मक दृष्टिकोण की ओर बढ़ाव हुआ।
• आलोचना: AJR चीन के विकास के प्रति संदेह रखते हैं, और मानते हैं कि शोषणकारी संस्थाओं के कारण यह धीमा हो सकता है।

निष्कर्ष

• विद्वानों जैसे युआन युआन आंग का तर्क है कि AJR का दृष्टिकोण पश्चिमी संस्थानों को विशेष महत्व देता है, जबकि अमेरिका का खुद का इतिहास भ्रष्टाचार और जनजातीय शोषण से भरा हुआ है।
• ओनूर उलास इनसे (2022): AJR को औपनिवेशिकता और पूंजीवाद की जटिलताओं से गहराई से नहीं जुड़ने के लिए आलोचना की गई है।