19 दिसंबर 2019: द हिंदू एडिटोरियल नोट्स: मेन्स श्योर शॉट

19 दिसंबर 2019: द हिंदू एडिटोरियल नोट्स: मेन्स श्योर शॉट

 

प्रश्न – मृत्युदंड क्या है? क्या इसे समाप्त कर दिया जाना चाहिए? (250 शब्द)

प्रसंग – निर्भया केस के संदर्भ में।

मृत्युदंड क्या है?

• कैपिटल पनिशमेंट को मौत की सजा के रूप में भी जाना जाता है, एक अपराधी को मृत्युदंड की सजा दी जाती है जो कानून की अदालत द्वारा आपराधिक अपराध का दोषी पाया जाता है। भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली मृत्युदंड के महत्वपूर्ण हिस्सों में से एक है।

नैतिक आधार पर तर्क:

• मौत की सजा के समर्थकों का मानना ​​है कि जो लोग हत्या करते हैं, क्योंकि उन्होंने दूसरे का जीवन ले लिया है, उन्होंने जीवन के अपने अधिकार को त्याग दिया है। इसके अलावा, उनका मानना ​​है कि, मृत्युदंड केवल पीड़ित व्यक्ति के रिश्तेदारों का नहीं बल्कि सामान्य रूप से कानून के पालन करने वाले नागरिकों के प्रति नैतिक आक्रोश को व्यक्त करने और पुष्ट करने का एक उचित रूप है।
• दूसरी ओर, ‘ऑन क्राइम्स एंड पनिशमेंट्स’ [1764] पुस्तक में सेसरे बेसेरिया की तरह, मृत्युदंड के विरोधियों का तर्क है कि कानून बहुत ही व्यवहार को वैध ठहराते हुए कहता है कि कानून दमन की कोशिश करता है-हत्या-पूंजी की सजा नैतिक संदेश में प्रतिसंबंधी है। 
• इसके अलावा, जब इसका उपयोग कम अपराधों के लिए किया जाता है, तो मृत्युदंड अनैतिक होता है क्योंकि यह किए गए नुकसान के लिए पूरी तरह से असम्बद्ध है। उन्मूलनवादियों का यह भी दावा है कि मृत्युदंड व्यक्ति के जीवन के निंदा के अधिकार का उल्लंघन करता है और मौलिक रूप से अमानवीय और अपमानजनक है।

उपयोगितावादी आधार पर तर्क:

• मृत्युदंड के उपयोगितावादी समर्थकों का यह भी दावा है कि संभावित रूप से हिंसक अपराधियों पर इसका विशेष रूप से प्रबल हानिकारक प्रभाव पड़ता है, जिनके लिए कारावास का खतरा पर्याप्त संयम नहीं है।
• विरोधियों, हालांकि, अनुसंधान के लिए इंगित करते हैं कि आम तौर पर प्रदर्शित किया गया है कि मौत की सजा जीवन की वैकल्पिक मंजूरी या लंबे समय तक कारावास से अधिक प्रभावी निवारक नहीं है।

 

व्यावहारिक आधार पर तर्क:

• मृत्युदंड के समर्थकों का तर्क है कि मृत्युदंड का एक निवारक के रूप में कार्य न करने का कारण समस्याएँ हैं और मृत्युदंड देने और लागू करने में देरी होती है। यदि बिना किसी देरी के मृत्युदंड दिया जाता है तो वे निवारक के रूप में कार्य कर सकते हैं।
• SC ने यह सुनिश्चित करने के लिए सुरक्षा उपायों को रखा है कि मौत की सजा मनमाने ढंग से न लगाई जाए।
• भारत आतंकवाद से प्रभावित है और इसे रोकने के लिए एक साथ प्रयास करते हुए अपराधियों को दंडित करने के लिए मजबूत तंत्र की आवश्यकता है।
• यह दर्शाता है कि समाज में कुछ अपराधों को बर्दाश्त नहीं किया जाएगा, और,
• यह न्यायिक प्रक्रिया से गुजरने के रूप में मनमाना नहीं है।

 

विरुद्ध:

न्यायाधीश केंद्रित विविधताएं कानून के एकरूप अनुप्रयोग को प्रभावित करती हैं।

• विधि आयोग (2015) ने देखा कि मृत्युदंड की संवैधानिक विनियमन (बचन सिंह केस) मौत की सजा को मनमाने तरीके से रोकने में विफल रही है।
• जज रिव्यू पिटीशन को जज करने के लिए अलग-अलग मानक लागू करते हैं।
• दया याचिकाओं का निपटान भी व्यक्तिगत राष्ट्रपतियों के व्यक्तिगत विश्वास पर आधारित है।
• ट्रेल कोर्ट में मृत्युदंड देने की प्रवृत्ति अधिक होती है।
• यह मध्यकालीन है और प्रगतिशील मानवाधिकारों के खिलाफ है।
• जनमत से प्रभावित।
• जांच में कई बार अक्षमता भी होती है।
• सामाजिक पूर्वाग्रह – गलत तरीके से गरीबों और हाशिए पर लक्षित।
• आपराधिक न्याय प्रणाली में देरी।
• अपराध को रोकने में प्रभावी नहीं रहा है।
• सुधार की कोई गुंजाइश नहीं है।
• अंत में, वे तर्क देते हैं कि, क्योंकि मौत की सजा के लिए अपील की प्रक्रिया को विचलित कर दिया जाता है, जो लोग मौत की निंदा करते हैं, वे अक्सर क्रूरता से अपने भाग्य के बारे में लंबे समय तक अनिश्चितता को सहन करने के लिए मजबूर होते हैं।
• कुल मिलाकर, मृत्युदंड को उचित या तर्कसंगत रूप से नियंत्रित करना असंभव है। प्रत्येक 1 लाख हत्याओं के लिए 5.2 मामलों में निष्पादन हुआ। यह सहायक के व्यक्तिगत विश्वासों पर बहुत अधिक निर्भर करता है। इसका विरोध करने वाले न्यायाधीशों ने कभी मृत्युदंड नहीं दिया; पक्ष में लोगों ने इसे बाहर निकाल दिया। उन्मूलनवादी राष्ट्रपतियों (एस। राधाकृष्णन और ए। पी। जे। अब्दुल कलाम) ने दया याचिकाओं को खारिज करने से इनकार कर दिया, जबकि अन्य, अलग तरह से झुके हुए, स्पष्ट रूप से स्पष्टता से इनकार करते हैं। क्या मनुष्य की हत्या किसी व्यक्ति विशेष के दर्शन पर निर्भर होनी चाहिए?

भारत में मौत की सजा:

• वर्ष 1967 में 35 वें विधि आयोग की रिपोर्ट प्रकाशित होने के बाद, आपराधिक प्रक्रिया न्यायालय को मृत्युदंड सुनाते हुए विशेष कारणों को प्रस्तुत करने के लिए अदालतों को निर्देश देते हुए संशोधित किया गया था।
• इसके अलावा 35 वीं विधि आयोग की रिपोर्ट में कहा गया था कि “भारत में, अपने निवासियों की सामाजिक परवरिश, देश में नैतिकता और शिक्षा के स्तर में असमानता की विविधता को लेकर, इसकी विशालता के संबंध में,” क्षेत्र, इसकी आबादी की विविधता के लिए, और वर्तमान समय में देश में कानून और व्यवस्था बनाए रखने के लिए सर्वोपरि की आवश्यकता है, भारत मृत्युदंड के उन्मूलन के प्रयोग का जोखिम नहीं उठा सकता है।
• फिर 1980 में, भूमि बचन सिंह केस में, अदालत ने कहा कि मौत की सजा “दुर्लभतम मामलों में जिसमें जीवन की वैकल्पिक सजा निर्विवाद रूप से रोकी गई है” से सम्मानित किया जा सकता है।
• निर्भया मामले में आईपीसी में कुछ संशोधन किए गए थे। अब मौत की सजा रेप और दोहराने वाले अपराधियों की कुछ श्रेणियों के लिए दी जा सकती है।
• 2016 में, एंटी-हाइजैकिंग एक्ट पारित किया गया था। इसने 1982 के एंटी-हाइजैकिंग एक्ट में संशोधन किया। एक्ट की एक महत्वपूर्ण विशेषता यह थी कि यदि किसी यात्री या चालक दल के सदस्य की मृत्यु हो जाती है, तो उसे मृत्युदंड का सुझाव दिया जाता था।
• इसके अलावा 2018 में, POCSO अधिनियम में 12 साल से कम उम्र के बच्चों के बलात्कार और गैंगरेप के लिए मौत की सजा देने का संशोधन किया गया था।

निष्कर्ष:

• भारत में मृत्युदंड को अस्वीकार करने के बारे में स्पष्ट रूप से समर्थन करना मुश्किल है क्योंकि दोनों पक्षों का तर्क वजन है।
• हालाँकि 262 वें विधि आयोग की रिपोर्ट 2015 ने सिफारिश की कि देश राष्ट्रीय सुरक्षा की सुरक्षा के लिए आतंकवाद के मामलों को छोड़कर मृत्युदंड को समाप्त करने की दिशा में अग्रसर है।

आगे का रास्ता:

• यह 1967 के विधि आयोग की रिपोर्ट की एक पारी है, जिसने निष्कर्ष निकाला था कि भारत “मृत्युदंड के उन्मूलन के प्रयोग” को जोखिम में नहीं डाल सकता है।
• तो समय बीतने के साथ अपराध की परिभाषाएं और दंड बदल जाते हैं। हमें इसे खत्म करने से पहले या इसके लिए कुछ और समय देना चाहिए।