19/3/2020 : द हिन्दू एडिटोरियल नोट्स (The Hindu Editorials Notes in Hindi) Arora IAS
प्रतिस्पर्धी अभेद्य: रंजन गोगोई के राज्यसभा नामांकन पर
सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को संसद की सीट को स्वीकार नहीं करना चाहिए, ऐसा नहीं है कि इसे राजनीतिक पुरस्कार के रूप में देखा जाए।
भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश, रंजन गोगोई के राष्ट्रपति पद के लिए राज्यसभा सदस्य के रूप में उनकी सेवानिवृत्ति के तुरंत बाद, उनके कार्यकाल के दौरान अपनी अपेक्षाओं को पूरा करने के लिए न्यायपालिका के एक सदस्य को पुरस्कृत करने वाले शासन के उदाहरण के रूप में देखा जाएगा।
यह तर्क देना निरर्थक होगा कि यह एक प्रख्यात न्यायविद् के लिए एक अच्छी तरह से योग्य मान्यता है। उनकी सेवानिवृत्ति और नामांकन के बीच चार महीने का अंतर, और तथ्य यह है कि उनके न्यायालय में फैसलों की एक श्रृंखला वर्तमान सरकार की अपेक्षाओं के अनुरूप प्रतीत होती थी, जो इस तरह के औचित्य के खिलाफ है।
दूसरा तर्क, कि उच्च सदन या नियुक्त राज्यपालों के लिए सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीशों को नामित किए जाने के उदाहरण हैं, या तो बर्फ में कटौती नहीं करते हैं, क्योंकि यह समान स्तर के असंगतता के लिए संदिग्ध दावे से अधिक कुछ नहीं है।
वास्तव में, दिवंगत CJI रंगनाथ मिश्रा और न्यायमूर्ति बहारुल इस्लाम के संदर्भ के रूप में मान्य मिसालें कार्यपालिका पर काफी खराब हैं, और प्रतिस्पर्धी अव्यवस्था की राशि है।
यह धारणा बनी हुई है कि ये औचित्य में चूक थे। न्यायमूर्ति मिश्रा की जाँच आयोग ने 1984 के सिख विरोधी दंगों के लिए किसी भी संगठनात्मक जिम्मेदारी से कांग्रेस को अनुपस्थित कर दिया। न्यायमूर्ति इस्लाम ने बिहार में एक वित्तीय घोटाले में गलत काम करने वाले कांग्रेस के मुख्यमंत्री का बहिष्कार किया।
पार्टी ने न्यायमूर्ति इस्लाम को संसद और न्यायपालिका के बीच दोनों तरीकों से आगे बढ़ने में मदद की थी। उन्होंने 1972 में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पद ग्रहण करने के लिए उच्च सदन छोड़ दिया। 1983 में उन्होंने चुनाव लड़ने के लिए सुप्रीम कोर्ट के जज के रूप में पद छोड़ दिया।
श्री गोगोई की नियुक्ति को नहीं देखा जा सकता है, क्योंकि उन्होंने न्यायपालिका और विधायिका के बीच सामंजस्य सुनिश्चित करने के तरीके के रूप में परियोजना की मांग की है। वह अब न्यायपालिका का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, और उसका योगदान संसद में बहस करने के लिए विशेषज्ञता और ज्ञान तक सीमित होगा।
दोनों विंगों के बीच ion सामंजस्य ’बनाने का कोई भी प्रयास आवश्यक रूप से कार्यपालिका और विधायिका पर निरोधक बल के रूप में न्यायपालिका की भूमिका का अतिक्रमण करेगा।
अयोध्या विवाद और राफेल जांच में उनके द्वारा दिए गए फैसले और उनके द्वारा दिए गए प्रशासनिक फैसलों को ही नहीं बल्कि चुनावी बॉन्ड की वैधता जैसे मामलों से ऊपर के कुछ मामलों को प्राथमिकता देने में उनके द्वारा दिए गए निर्णयों की प्रकृति को देखते हुए उन्हें प्रस्ताव को अस्वीकार कर देना चाहिए था। और कश्मीर की बदली हुई स्थिति।
ये रंगीन होंगे, रेट्रोस्पेक्ट में। इसके अलावा, उन्हें अपने पूर्व सहयोगियों के उदाहरण का पालन करना चाहिए जिन्होंने घोषणा की थी कि वे सरकार से सेवानिवृत्ति के बाद के किसी भी कार्य को स्वीकार नहीं करेंगे।
और कोई यह नहीं भूल सकता है कि किसी कर्मचारी की यौन उत्पीड़न की शिकायत के कारण उसके कार्यकाल को समाप्त कर दिया गया था, जिसे न्यायाधीशों की समिति द्वारा उसके पद से हटाए जाने के बाद उसे अधिक विश्वसनीयता प्राप्त हुई थी।
जैसा कि सरकार के लिए, एक सेवानिवृत्त CJI को इस तरह की पेशकश करना केवल पागलपन नहीं है। यह न्यायिक प्राधिकरण को कमजोर करने के लिए एक खतरनाक इरादे को इंगित करता है ताकि निर्वाचित कार्यकारी को सभी शक्तिशाली के रूप में देखा जाए।
English