The Hindu Newspaper Analysis in Hindi
द हिंदू संपादकीय सारांश

विषय-1 : राष्ट्रों को खनन गतिविधियों पर कर लगाने की शक्ति

GS-3 : मुख्य परीक्षा : अर्थव्यवस्था

प्रसंग

सर्वोच्च न्यायालय ने संघवाद के सिद्धांतों को कायम रखते हुए स्पष्ट किया है कि राज्य विधानमंडल अपने संबंधित क्षेत्रों में खनिज गतिविधियों पर कर लगाने की शक्ति रखते हैं, जो संसद के खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 (1957 अधिनियम) द्वारा प्रतिबंधित नहीं है।

मुख्य मामला विवरण

• 1957 अधिनियम की धारा 9: खनन गतिविधियों के लिए लीज प्राप्त करने वालों को भूमि पट्टेदार को “किसी भी खनिज को हटाने के संबंध में रॉयल्टी का भुगतान” करने की आवश्यकता होती है।
• मुख्य प्रश्न: क्या 1957 अधिनियम के तहत राज्य सरकारों को भुगतान की जाने वाली रॉयल्टी को “कर” के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए।
• इंडिया सीमेंट लिमिटेड बनाम तमिलनाडु सरकार: एक विवाद की उत्पत्ति जहां तमिलनाडु ने इंडिया सीमेंट द्वारा पहले से ही रॉयल्टी का भुगतान करने के बावजूद रॉयल्टी पर एक उपकर (अतिरिक्त कर) लगाया।
• सर्वोच्च न्यायालय का फैसला (1989): राज्य केवल रॉयल्टी एकत्र कर सकते हैं, खनन गतिविधियों पर कर नहीं लगा सकते हैं, क्योंकि 1957 अधिनियम और संघ सूची की प्रविष्टि 54 के तहत संघ का अधिभावी अधिकार है।

रॉयल्टी बनाम कर

• रॉयल्टी: खनिज निकालने के अधिकार के लिए पट्टेदार द्वारा पट्टेदार को दी जाने वाली “अनुबंधित विचार”।
• कर: सार्वजनिक कल्याण के लिए एक “संप्रभु प्राधिकरण द्वारा अधिरोपण”।
• अंतर: रॉयल्टी का भुगतान एक पट्टेदार को उसके अनन्य खनिज अधिकारों के लिए किया जाता है, जबकि कर जनता के कल्याण के लिए राज्य द्वारा लगाया जाता है।

खनन गतिविधियों पर कर लगाने पर राज्यों का अधिकार

• राज्य सूची की प्रविष्टि 50: राज्यों को खनिज अधिकारों पर कर लगाने की विशेष शक्ति प्रदान करती है, जो संसद द्वारा पारित किसी भी कानून द्वारा सीमित होती है।
• संघ सूची की प्रविष्टि 54: केंद्र को सार्वजनिक हित में खान और खनिज विकास को विनियमित करने की शक्ति प्रदान करती है।
• सर्वोच्च न्यायालय की दलील:
  • रॉयल्टी को कर के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जाता है, इसलिए यह राज्य सूची की प्रविष्टि 50 में “खनिज अधिकारों पर कर” की श्रेणी में नहीं आती है।
  • 1957 अधिनियम राज्यों को रॉयल्टी के माध्यम से राजस्व प्रदान करता है लेकिन खनिज अधिकारों पर कर लगाने की उनकी शक्ति में हस्तक्षेप नहीं करता है।

केंद्र बनाम राज्य शक्तियां

• केंद्र का तर्क: प्रविष्टि 50 संसद को 1957 अधिनियम जैसे कानूनों के माध्यम से खनिज अधिकारों पर राज्य के करों पर “कोई भी सीमाएं” लगाने की अनुमति देती है।
• अदालत का स्पष्टीकरण:
  • केंद्र प्रविष्टि 54 के तहत खनन विकास को विनियमित कर सकता है लेकिन कर नहीं लगा सकता है।
  • राज्यों के पास प्रविष्टि 50 के तहत खनिज अधिकारों पर कर लगाने का विशेष अधिकार है।
  • राज्य राज्य सूची की प्रविष्टि 49 (भूमि और भवन पर कर) के साथ अनुच्छेद 246 के तहत खदानों और खदानों वाली भूमि पर कर लगा सकते हैं।

फैसले के प्रभाव

• संभावित परिवर्तन: यदि केंद्र 1957 अधिनियम में संशोधन करता है, तो यह राज्यों की खनिज अधिकारों पर कर लगाने की शक्ति को समाप्त कर सकता है।
• राज्यों का अधिकार: राज्य सूची की प्रविष्टि 49 के तहत खनिज युक्त भूमि पर कर लगा सकते हैं, जिसमें भूमि की उपज की आय एक कर के रूप में हो सकती है।
• न्यायाधीश की चिंताएं (न्यायमूर्ति नागरथना):
  • 1957 अधिनियम जैसे केंद्रीय कानून का उद्देश्य खनिज विकास को बढ़ावा देना है, जो राज्य द्वारा लगाए गए लेवी से प्रभावित हो सकता है।
  • खनिज अधिकारों पर राज्यों द्वारा कर लगाने से अस्वस्थ प्रतिस्पर्धा हो सकती है, जिससे खनिज की लागत और बाजार में अस्थिरता बढ़ सकती है।

निष्कर्ष

• राज्यों के लिए वित्तीय लाभ: पूर्वव्यापी आवेदन से पश्चिम बंगाल, ओडिशा और झारखंड जैसे खनिज संपन्न राज्यों को महत्वपूर्ण वित्तीय लाभ हो सकता है।
• राज्य कानून: इन राज्यों ने खनन पट्टेदारों पर अतिरिक्त कर लगाने के लिए स्थानीय कानून बनाए हैं, जिससे संभावित रूप से उनके राजस्व में काफी वृद्धि हो सकती है।

 

 

 

The Hindu Newspaper Analysis in Hindi
द हिंदू संपादकीय सारांश

विषय-2 : कंप्यूटर को भूलना सिखाना

GS-3 : मुख्य परीक्षा : अर्थव्यवस्था

परिचय

 

• समस्या: नीति निर्माता बड़े भाषा मॉडल (LLM) और गहरे तंत्रिका नेटवर्क के माध्यम से बड़ी मात्रा में डेटा को संभालने वाले जटिल मशीन लर्निंग (ML) मॉडल से जूझ रहे हैं।
• चुनौती: डेटा फिडुशियरी के लिए सिस्टम से संवेदनशील डेटा को “सुधारना, पूरा करना, अपडेट करना और मिटाना” मुश्किल है।

एमएल का विरोधाभास

• मशीन अनलर्निंग (MUL): शोधकर्ताओं और कंपनियों के बीच रुचि हासिल करने वाला एक समाधान।
• उद्देश्य: झूठी, गलत, भेदभावपूर्ण, पुरानी और संवेदनशील जानकारी की पहचान और हटाने के लिए एआई मॉडल में एक एल्गोरिथ्म जोड़ना।
• समस्या: एलएलएम द्वारा निरंतर डेटा प्रसंस्करण जटिल डेटा वंशावली बनाता है, जिससे संवेदनशील डेटा को ट्रैक और हटाना मुश्किल हो जाता है।
• जोखिम: डेटा प्रसंस्करण के लिए कोई सैंडबॉक्स दृष्टिकोण नहीं होने से डेटा विषाक्तता होती है, जहां हैकर पक्षपाती परिणामों के लिए हेरफेर किए गए डेटा को सम्मिलित कर सकते हैं।
• दत्तक ग्रहण: आईबीएम जैसी कंपनियां अनलर्निंग सटीकता, कम समय और लागत दक्षता के लिए मॉडल का परीक्षण कर रही हैं।

 

एमयूएल कार्यान्वयन के तीन दृष्टिकोण

 

निजी दृष्टिकोण:

• जिम्मेदारी: डेटा फिडुशियरी कुशल डेटा हटाने के लिए प्रशिक्षण मॉडल में एमयूएल एल्गोरिदम का परीक्षण और लागू करते हैं।
• लाभ: एआई मॉडल को बढ़ाता है और न्यूनतम सरकारी हस्तक्षेप के साथ उपयोगकर्ताओं के अधिकारों को सुरक्षित रखता है।
• चुनौतियाँ: विशेषज्ञता और सामर्थ्य के मुद्दे छोटी कंपनियों को समाधानों के परीक्षण से हतोत्साहित कर सकते हैं।

सार्वजनिक दृष्टिकोण:

• सरकार की भूमिका: डेटा फिडुशियरी को बाध्य करने के लिए सॉफ्ट-लॉ या हार्ड-लॉ दृष्टिकोण के माध्यम से वैधानिक ब्लूप्रिंट तैयार करना।
• हस्तक्षेप की संभावना: यदि एमयूएल मॉडल बढ़ते नियमों के बीच बड़ी सफलता प्राप्त करते हैं तो उच्च।
• जनादेश: सरकारें एमयूएल कार्यान्वयन के लिए डेटा या एआई सुरक्षा शासन के तहत दिशानिर्देश जारी कर सकती हैं।
• राज्य द्वारा तैयार किए गए मॉडल: सरकारें समान आवेदन के लिए डिजिटल सार्वजनिक बुनियादी ढांचे (डीपीआई) के हिस्से के रूप में एमयूएल मॉडल बना सकती हैं, छोटी कंपनियों के लिए सामर्थ्य और विशेषज्ञता के मुद्दों को संबोधित करती हैं।

अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण:

• राष्ट्र राज्य: घरेलू गोद लेने के लिए एक समान ढांचा तैयार करने के लिए सहयोग करें।
• भू राजनीतिक चुनौतियां: अंतरराष्ट्रीय घर्षण के कारण प्रभावकारिता अस्पष्ट है।
• मानक-सेटिंग संगठन: अंतर्राष्ट्रीय विद्युत तकनीकी आयोग जैसे निकाय विभिन्न अधिकार क्षेत्रों में लागू एमयूएल मानक विकसित कर सकते हैं।

आगे का रास्ता

• वर्तमान चरण: एमयूएल प्रारंभिक चरण में है।
• आवश्यकताएं: हितधारकों को विकसित एआई परिदृश्य में प्रभावी कार्यान्वयन के लिए तकनीकी और नियामक विचारों को संबोधित करना चाहिए।