6th March 2020 : The Hindu Editorials Notes in Hindi  : Mains Sure shot for UPSC IAS Exam

 

प्रश्न – देशद्रोह क्या है? क्या कानून को खत्म कर देना चाहिए?

प्रसंग – राजद्रोह का आरोप

एक सिंहावलोकन:

• एक अवधारणा के रूप में तालमेल अलिज़बेटन इंग्लैंड से आता है, जहां यदि आप राजा की आलोचना करते हैं और विद्रोह कर रहे हैं, तो यह राज्य के खिलाफ अपराध था। जब उन्होंने भारत पर शासन किया, तो अंग्रेजों ने वहाबी विद्रोह की आशंका जताई। वे [राजद्रोह] कानून लाए और इसका इस्तेमाल हमारे स्वतंत्रता सेनानियों के खिलाफ भी किया गया। महात्मा गांधी और [बाल गंगाधर] तिलक दोनों को इस कानून के तहत मुकदमा चलाया गया और सजा सुनाई गई।
• राजद्रोह कानून को भारतीय दंड संहिता (IPC) में 1870 में शामिल किया गया था, ताकि उपनिवेशी अधिकारियों के संभावित उपद्रव की आशंका हो। इस दंड संहिता का अधिकांश हिस्सा 1947 के बाद बरकरार रखा गया था। इसे खत्म करने की मांग के बावजूद, हमारे देश की किताब में आज तक राजद्रोह का कानून बरकरार है।

 

सर्वोच्च न्यायालय का दृष्टिकोण: (अवधारणा को समझना)

• सुप्रीम कोर्ट ने धारा 124 A की अपनी व्याख्या में स्पष्ट रूप से कहा है कि यह राज्य के खिलाफ होना है, सरकार के खिलाफ नहीं।
• ओनेकन भाजपा, कांग्रेस, ममता बनर्जी या कम्युनिस्ट पार्टियों की आलोचना करते हैं। वह देशद्रोह नहीं है। जब कोई भारत के संवैधानिक राज्य की आलोचना करना शुरू करता है, जब वे देशद्रोह के आरोप को आमंत्रित करते हैं और यहां तक कि सर्वोच्च न्यायालय स्पष्ट रूप से कहता है कि हिंसा के लिए प्रत्यक्ष रूप से उकसाना है।

 

तो क्या कानून को खत्म कर दिया जाना चाहिए?

हटाने के समर्थन में तर्क:

• समस्या स्वयं अनुभाग के साथ है। जैसा कि किसी ने सही कहा है, अत्याचार का सार कठोर कानूनों को बनाने और फिर उन कानूनों का लोगों के खिलाफ चयन करने में है।
• तो, यह इस तरह है, प्रशासक इस उपकरण को पसंद करते हैं। टूल को हटा दें और अभद्र भाषा और भाषणों पर विशिष्ट कानूनों के साथ वापस आएं जो हिंसा को उकसाते हैं। यह समझ में आता है, लेकिन एक राष्ट्रविरोधी विद्रोह या विद्रोह में साधारण असंतोष को बढ़ाना निश्चित रूप से नहीं है। मुद्दा यह है कि यदि आप क़ानून की किताब पर एक कठोर कानून रखते हैं, तो दुरुपयोग होगा। और उसके बाद मरहम लगाने का कोई अर्थ नहीं है। यह 100 से अधिक वर्षों के लिए क़ानून की किताब पर आधारित है। अनुभव से पता चला है कि यह वास्तव में काम नहीं करता है। अनुभव से पता चला है कि इसने बहुत दुरुपयोग किया है। यह समय है कि हमने इसे समाप्त कर दिया और कुछ और लेकर आए।

 

बहस के  विरुद्ध:

यह अनिवार्य नहीं है कि किसी को इस कानून को हटाने की आवश्यकता है। यह संविधान के अनुच्छेद 19 और अनुच्छेद 21 की रक्षा करने के लिए न्यायपालिका पर पड़ता है। न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ ने हाल ही में कुछ ऐसी तल्ख टिप्पणियां कीं कि पुलिस न तो स्वतंत्र है और न ही पेशेवर। न्यायपालिका के लिए हर राज्य में एक सर्च कमेटी गठित करने का समय आ गया है, और उच्च न्यायालय के एक विशेष न्यायाधीश को मुकदमा दर्ज होने वाले प्रत्येक राजद्रोह के मुकदमे की सुनवाई करनी है। और अगर यह आधारहीन है, अगर इसका इस्तेमाल केवल आम नागरिक को अपने विचारों को व्यक्त करने के लिए आतंकित करने के लिए किया गया है, तो इसे अदालत में आने के लिए नागरिक पर जोर डाले बिना इसे हटा दिया जाना चाहिए।

कोई यह तर्क दे सकता है कि पुलिस पूरी तरह से राजनीतिक हो गई है, लेकिन इसे रोकने के लिए कौन है? नागरिकों की रक्षा करने के लिए कौन है? यह न्यायपालिका है जिस पर इस नौकरी का आरोप लगाया गया है और वे आम नागरिक से हमेशा अदालत में आने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं। हमारी कानूनी सहायता प्रणाली उतनी मजबूत नहीं है जितनी होनी चाहिए। समस्या अनुभाग के साथ नहीं है, लेकिन इसके दुरुपयोग के साथ है।

 

 

क्या अभद्र भाषा और देशद्रोह एक ही है?

• अभद्र भाषा, राजद्रोह से बिलकुल अलग अपराध है। अभद्र भाषा वह है जब आप दो समुदायों के बीच हिंसा भड़काते हैं। आप राज्य को गाली नहीं दे रहे हैं। आप लोगों को राज्य के खिलाफ विद्रोह करने के लिए नहीं कह रहे हैं। जब आप भारत की संवैधानिक योजना को चुनौती देते हैं, तो वह देशद्रोह है। लेकिन जब आप किसी विशेष समुदाय के खिलाफ हिंसा भड़काते हैं, तो वह घृणास्पद भाषण है।

 

आगे का रास्ता:

• लोगों को संविधान और उसके प्रावधानों के बारे में जागरूक किया जाना चाहिए। तब यह है कि शक्ति के दुरुपयोग और दुरुपयोग की जाँच की जा सकती है।
• साथ ही न्यायपालिका को कार्यपालिका की मनमानी के खिलाफ जांच और अधिक सक्रिय भूमिका निभाने की जरूरत है।