The Hindu Editorials Notes हिंदी में for IAS/PCS Exam (30 अगस्त 2019)

GS-3 Mains

प्रश्न – सोशल मीडिया को विनियमित करने का सही तरीका क्या है? टिप्पणी।

संदर्भ – नकली समाचारों की बढ़ती प्रवृत्ति हिंसा की ओर ले जा रही है।

वर्तमान परिदृश्य:

• मैसेजिंग ऐप का इस्तेमाल करने वाले लोगों और नकली (फ़ेक) न्यूज़ में भी तेज़ी से बढ़ोतरी हुई है, जिससे हिंसा भड़कती है।

सोशल मीडिया का विनियमन:

• जब हम सोशल मीडिया को विनियमित करने की बात करते हैं, तो दो चीजें हैं जिन्हें ध्यान में रखना आवश्यक है।
• पहला, ऑनलाइन प्राइवेसी का अधिकार और
• दूसरा, राज्य का अधिकार उन लोगों का पता लगाना, जो दहशत फैलाने और अपराध करने के लिए वेब का इस्तेमाल करते हैं।
• इन दोनों अधिकारों को ध्यान में रखते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोनों के बीच संतुलन खोजने की आवश्यकता पर जोर दिया।
• अब सवाल यह है कि वर्तमान में, इस संतुलन को बनाए रखने के लिए डिज़ाइन किए गए मौजूदा नियमों और इंटरनेट प्लेटफार्मों की प्रकृति क्या है?

इसमें क्या तकनीकी समस्या है?

• प्रौद्योगिकी क्योंकि यह समस्या नहीं है, लेकिन जिस उद्देश्य के लिए इसका उपयोग किया जाता है वह समस्या है। यह उन संदेशों की पौरुषता (virality) है जो नकली समाचारों को बहुत तेजी से फैलाता है।
• हम इसके लिए तकनीक को दोष नहीं दे सकते क्योंकि एक समाचार की पौरुषता भी नई नहीं है।
• यह गुटेनबर्ग प्रिंटिंग प्रेस के आविष्कार से सही है।
• जन परिसंचरण (मास सर्कुलेशन ) हमेशा सत्ता और अन्य लोगों के बीच तनाव पैदा किया है।

कुछ संभावित समाधान:

• वर्तमान में जब कोई मैसेजिंग सेवा जैसे व्हाट्सएप पर साइन अप करता है, तो एक भी पेज ऐसा नहीं होता है जो स्थानीय भाषा में प्रदर्शित करता हो कि कोई अपनी रिपोर्ट में, अपनी भाषा में, विघटनकारी सामग्री और दुर्भावनापूर्ण या अपमानजनक संदेशों को कैसे प्रदर्शित कर सकता है।
• ऐसी जानकारी को स्थानीय भाषा में प्रदर्शित करना बहुत महत्वपूर्ण है। खासकर उन लोगों के लिए जो अंग्रेजी नहीं समझ सकते। यदि वे समाचारों को जल्दी नकली बता सकते हैं, तो इसके वायरल होने से पहले इसकी समीक्षा और नकली समाचारों को कम करने की संभावना बढ़ जाती है।
• इसी तरह, तथ्य की जाँच करने वाली वेबसाइटें, फर्जी न्यूज़ बस्टर और सरकारी स्रोत से विशेष रूप से आंतरिक क्षेत्रों में स्थानीय उपयोगकर्ताओं को अपनी सामग्री वितरित करने के लिए उन्हें समर्थन नहीं चाहिए। लेकिन ये तकनीकी समाधान हैं सिर्फ

लेकिन क्या तकनीकी समाधान पर्याप्त है?

• फेक न्यूज – फर्जी खबर कोई ऐसी चीज नहीं है जिसका आविष्कार डिजिटल युग में हुआ हो। यह लंबे समय से चली आ रही समस्या है और इसके लिए तकनीकी समाधान देखने से यह समस्या पूरी तरह से हल नहीं हो सकती है।
• व्हाट्सएप जैसे सोशल मीडिया ऐप ने इस समस्या से निपटने के लिए आंशिक रूप से कदम उठाए हैं, जैसे कि केवल पांच लोगों को फॉरवर्ड करना। इसी तरह फेसबुक और ट्विटर ने भी इस समस्या को स्वीकार किया है और तदनुसार कदम उठाए हैं।
• आईआईटी मद्रास के प्रोफेसर कामाकोटी ने मद्रास उच्च न्यायालय को व्हाट्सएप संदेशों की उत्पत्ति का पता लगाने का सुझाव दिया था।
• लेकिन अन्य कंप्यूटर वैज्ञानिकों द्वारा उनके प्रस्तावों की आलोचना की गई। उदाहरण के लिए IIT बॉम्बे के प्रोफेसर मनोज प्रभाकरन ने ट्रेसबिलिटी(traceability) के ऐसे मॉडल के खिलाफ तर्क दिया है।
• यह सरकारी एजेंसियों को एंड-टू-एंड एनक्रिप्शन को तोड़ने के लिए देता है।
• कुछ लोगों का तर्क है कि हमें तकनीकी समाधान को एक रामबाण के रूप में लागू करना चाहिए अर्थात हम सभी प्रकार की समस्याओं के समाधान के रूप में प्रौद्योगिकी का उपयोग नहीं कर सकते हैं, विशेष रूप से नकली समाचार जैसी समस्याएं जो न केवल इंटरनेट प्लेटफार्मों के माध्यम से फैलती हैं बल्कि संचार के अन्य माध्यम जैसे प्रिंट माध्यम (समाचार पत्र आदि) ।

क्या विनियामक दिशानिर्देशों को स्थापित करने में समाधान निहित है?

• इसलिए समाधान ना ही प्रौद्योगिकी में है और न ही सोशल मीडिया प्लेटफार्मों और वेबसाइटों के लिए दिशानिर्देशों और देयता की एक अतिरिक्त परत को जोड़ने से मिलेगा।
• प्रौद्योगिकी कंपनियों पर सरकार की एजेंसी (यानी सरकार के अधिकार) को बढ़ाने के लिए सरकार द्वारा जारी किए गए नियामक दिशानिर्देशों की संख्या में वृद्धि हुई है।
• उदाहरण के लिए, डेटा स्थानीयकरण के लिए कॉल करने वाली सरकारी एजेंसियों के बीच एक बहस चल रही है लेकिन हमें इस तथ्य पर ध्यान देना होगा कि इनमें से अधिकांश कंपनियां जैसे व्हाट्सएप, फेसबुक और ट्विटर विदेशों में स्थित हैं। इसका असर उनके कामकाज पर पड़ेगा।
• साथ ही न्यायपालिका ने कहा कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट की गई सामग्री के लिए उत्तरदायी बनाने से मुक्त भाषण पर प्रभाव पड़ता है। कैसे? ऐसा इसलिए है क्योंकि जब उन्हें किसी उपयोगकर्ता द्वारा उनके प्लेटफ़ॉर्म पर पोस्ट की गई सामग्री के लिए दंड के लिए उत्तरदायी बनाया जाता है, तो ये प्लेटफ़ॉर्म सभी व्यक्तियों की निगरानी करना शुरू कर देते हैं यानी वे सोशल मीडिया पर क्या लिखते हैं। और यह हमारे मुक्त भाषण को प्रभावित करता है।
• वर्तमान में सरकार के पास इन कंपनियों पर बहुत सीमित एजेंसी (प्राधिकरण) है, जहां भारत में इंटरनेट कनेक्टिविटी की बढ़ती पहुंच के साथ इन ऐप के उपयोगकर्ताओं की संख्या तेजी से बढ़ रही है।
• सरकार द्वारा प्रसारित सामग्री को विनियमित करने के लिए सरकार के पास उचित एजेंसी (यानी उचित साधन) नहीं है, इस तथ्य से साबित होता है कि किसी स्थिति को बिगड़ने से रोकने के लिए सरकार को कई बार इंटरनेट बंद करना पड़ता है।
• साथ ही 2015 में श्रेया सिंघल के फैसले में, अदालत ने कहा कि अगर सरकार इन प्लेटफार्मों के कंटेंट को रोकना है तो यह केवल अदालत के आदेश के माध्यम से या कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से होना चाहिए।
• इसलिए जब सरकार दिशा-निर्देश तैयार करती है सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को इस फैसले के खिलाफ उपयोगकर्ताओं की टिप्पणियों को ऑटो-फ़िल्टर करना चाहिए।

कश्मीर के मामले में पूरा इंटरनेट बंद है क्या यह एक समाधान है ? / आगे का रास्ता:

• वर्तमान में भारत में सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर प्रसारित होने वाले संदेशों पर निगरानी रखने और उन पर निगरानी रखने के लिए पर्याप्त एजेंसी (यानी पर्याप्त साधन) नहीं है। इसलिए किसी स्थिति को बिगड़ने से रोकने के लिए, इसके पास पूर्ण बंद करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं है।
• लेकिन अन्य तरीके भी हैं, जिनसे निपटा जा सकता है जैसे तेलंगाना राज्य में अधिकारियों का एक कैडर है जो व्हाट्सएप जैसे चैनलों के माध्यम से फर्जी समाचारों के प्रसार को रोकने के लिए काम करता  है।
• इस समय चूंकि राज्य के पास ज्यादा एजेंसी नहीं है इसलिए यह एक समाधान हो सकता है लेकिन ऐसी समस्याओं से निपटने के लिए और अधिक विचारों को लाने की आवश्यकता है।