The Hindu Editorials Notes हिंदी में for IAS/PCS Exam (7 सितम्बर 2019) (Arora IAS)

GS-2 Mains

प्रश्न – भारत में प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली पर टिप्पणी करें और आगे का रास्ता सुझाएं। (250 शब्द)

संदर्भ – भारत में प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं की बिगड़ती हालत।

कुछ तथ्य
• देश के कुल पीएचसी के 61% से भी अधिक PHCs में एक ही डॉक्टर उपलब्ध है।
• प्रतिशत के संदर्भ में गुजरात के बाद सिक्किम, हिमाचल प्रदेश और मिजोरम राज्यों का स्थान है जहाँ एक डॉक्टर के साथ कार्यरत PHCs की संख्या 84%से 87% के बीच है।
• हालाँकि सिक्किम, हिमाचल प्रदेश और मिज़ोरम में भी PHC की संख्या कम है।
• तमिलनाडु और महाराष्ट्र अपेक्षाकृत बेहतर प्रदर्शन करने वाले राज्यों में शामिल हैं।

प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल क्या है?
• स्वास्थ्य सेवा प्रणाली के साथ किसी व्यक्ति के स्वास्थ्य की समस्या होने पर यह पहला संपर्क होता है।
• भारतीय सार्वजनिक स्वास्थ्य मानकों (IPHS) के दिशा-निर्देशों के मुताबिक प्रत्येक 24×7 प्राथमिक स्वास्थ्य केंद्रों (PHC) में तीन नर्सों, एक लैब टेक्नीशियन और एक फार्मासिस्ट तथा वांछनीय तीसरे डॉक्टर के अलावा कम-से-कम दो डॉक्टर होने चाहिये।

भारत में प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल की स्थिति:
• स्पष्ट रूप भारत में प्राथमिक स्वास्थ्य प्रणाली की स्थिति अच्छी नहीं है।
• लोग प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल इकाइयों की तुलना में बुखार जैसी मामूली बीमारियों की जांच के लिए सीधे विशेषज्ञों के पास जाते हैं।
• गैर-एलोपैथिक डॉक्टरों का रवैया कुछ ख़ास नहीं है, ये आधे मन से काम करते है, जिससे लोग प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता को छोड़ कर लोग विशेषज्ञों के पास सीधे जाते है जो अधिकतर गरीब वर्गों को प्रभावित करते है , जो मुश्किल से अपनी फीस जमा कर पाते है।
प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल- एक केस स्टडी- भारत और जापान

जापान:

• शुरुआत में जापान के आधुनिक चिकित्सा के इतिहास के शुरुआती हिस्से में, पहुंच सीमित लोगों तक ही सीमित थी। जापान के आम लोगों को आधुनिक दवाओं से इलाज करना मुश्किल होता था ।
• इसलिए जापानी सरकार ने चीजों को क्रम में लाने के लिए कुछ कदम उठाए। उदाहरण के लिए, जापानी सरकार ने अस्पतालों के लिए अपने फंड को कम कर दिया। इससे अस्पतालों में बिना राज्य सब्सिडी के इलाज महंगा हो गया। इसलिए आम लोगों और यहां तक कि संपन्न वर्ग के एक वर्ग को इलाज के लिए प्राथमिक स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं की ओर रुख करना पड़ा। इसके कारण प्राथमिक स्वास्थ्य प्रणाली फली-फूली और बेहतर हुई। अस्पताल ज्यादातर मेडिकल छात्रों को प्रशिक्षित करने और संक्रामक मामलों का इलाज करने जैसे कार्यों तक सीमित रहे थे।
• सरकार ने निजी क्लीनिकों और अस्पतालों में प्रैक्टिस करने वाले डॉक्टरों के बीच किसी भी तरह की सांठगांठ को रोकने के लिए भी कदम उठाए।
• इसके साथ ही इन उपायों के परिणामस्वरूप प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल की स्थिति में सुधार के साथ, क्लिनिक-आधारित पीसीपी (प्राथमिक देखभाल प्रदाता) की एक मजबूत लॉबी विकसित हुई।
• जापानी सोशल हेल्थ इंश्योरेंस को भी 1927 में लागू किया गया था, और तब पीसीपी के वर्चस्व वाले जापानी मेडिकल एसोसिएशन (JMA) बीमा की फीस तय करने वाले मुख्य खिलाड़ी थे।

भारत:

• दूसरी ओर भारत में स्वास्थ्य देखभाल के एक अस्पताल-उन्मुख, प्रौद्योगिकीय मॉडल का विकास हुआ।
• जब हम अस्पताल-उन्मुख कहते हैं तो हमारा मतलब है कि लोग प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल क्लीनिक की तुलना में इलाज के लिए अस्पतालों में जा रहे हैं।
• यह सरकार द्वारा शहरी अस्पतालों के निर्माण के लिए भारी धनराशि आवंटित करने के माध्यम से किया गया था। यह प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल पर अधिक प्राथमिकता दी गई थी।
• इसके साथ ही एक अन्य अपराधी गैर-पंजीकृत दोहरी-प्रैक्टिस प्रणाली भी चली, यानी सार्वजनिक और निजी दोनों क्षेत्रों में डॉक्टर एक साथ अभ्यास करने लगे और दोहरी-प्रैक्टिस से लोगो को नुकसान हुआ
• इस प्रणाली ने इन दोहरे अभ्यास वाले डॉक्टरों को बहुत ही प्रभावशाली और शक्तिशाली समूह के साथ सुसंगत हितों द्वारा आयोजित करने की अनुमति दी।
• यह प्रभावशाली डॉक्टरों का समुदाय, जिसने सुपर-स्पेशिएलिटी मेडिसिन में एक आकर्षक भविष्य देखा, टेक्नोक्रैटिक अप्रोच (गवर्नेंस का एसेसिस्टम जिसमें निर्णय लेने वाले को जिम्मेदारी के दिए गए क्षेत्र में उनकी विशेषज्ञता के आधार पर चुना जाता है, विशेष रूप से वैज्ञानिक के संबंध में या तकनीकी ज्ञान में )। तो किसी भी चिकित्सा क्षेत्र के विशेषज्ञ मुख्य निर्णय लेने वाले बन गए और इसलिए वह आम डॉक्टरों के बाद इनकी अधिक मांग होने लगी ।
• इस सब के बाद प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता धीरे-धीरे प्रमुखता से बाहर हो गए। लोग प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं या प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल क्लीनिकों की तुलना में सामान्य मुद्दों के लिए भी विशेषज्ञों के पास जाने लगे।
  जब यह चल रहा था तब एक संपन्न मध्यम वर्ग का उदय हुआ, जिसके पास मामूली उपचार के लिए भी इन विशेष क्लीनिकों पर खर्च करने के लिए पैसे थे।
• घटनाओं के इस प्रक्षेपवक्र का वर्तमान भारतीय स्वास्थ्य देखभाल पर व्यापक प्रभाव पड़ा है।

वर्तमान परिदृश्य:

• हमारे देश में-हाई-टेक ’चिकित्सा देखभाल के प्रति दीवानगी यहां तक कि सब-स्टॉर्टनल सेक्शन तक भी सिमट गई है, जिसमें इस तरह के हस्तक्षेपों के लिए भुगतान करने के साधनों का अभाव है।
• आयुष्मान भारत जैसी सरकार की स्वास्थ्य बीमा योजनाएँ भी बड़े पैमाने पर निजी अस्पताल में भर्ती होने के लिए गरीबों को बीमा प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित करती हैं – जब बुनियादी चिकित्सा देखभाल पर सबसे कम खर्च होता है।
• यह आंशिक रूप से तथाकथित उच्च गुणवत्ता वाली चिकित्सा देखभाल के लिए भावुक लोकप्रिय मांग से प्रभावित है और आज स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में विकृति को कम कर रहा है।
• ऐतिहासिक भोरे समिति की रिपोर्ट (1946) ने भारत की स्वास्थ्य प्रणाली में एक प्रमुख खिलाड़ी के रूप में एक ‘सामाजिक चिकित्सक’ की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। लेकिन यह केवल 37 साल बाद फैमिली मेडिसिन की तुलना में ‘मेडिकल स्टडीज में एक अलग शाखा के रूप में स्थापित हुई, जिसमें कोई भी विशेषता हासिल कर सकता था।
• इस देश में डॉक्टरों का प्रतिनिधित्व करने वाला सर्वोच्च पेशेवर निकाय, मेडिकल काउंसिल ऑफ इंडिया (MCI), स्वयं प्राथमिक देखभाल से कोई प्रतिनिधित्व नहीं करने वाले विशेषज्ञों का प्रभुत्व है। यद्यपि एमसीआई को एक राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग (एनएमसी) के साथ-साथ प्राथमिक देखभाल क्षेत्रों के प्रतिनिधियों के साथ बदलने का प्रस्ताव है, लेकिन लोगों के संवेदीकरण के बिना स्थिति नए संगठन के साथ बहुत अलग होने की संभावना नहीं है।
• सरकार ने अब एनएमसी अधिनियम 2019 के तहत मध्य-स्तर के स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं को प्रशिक्षण प्रदान करने का निर्णय लिया है। लेकिन जिस तरह से इसका विरोध किया जा रहा है वह इस बात का उदाहरण है कि वर्तमान पॉवर संरचना(present power structure) प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल के लिए कैसे अनैतिक है।
• इसी प्रकार, अल्पकालिक पाठ्यक्रमों के माध्यम से प्रशिक्षित आधुनिक चिकित्सा के चिकित्सकों (जैसे चिकित्सा सहायक) का कहना है कि साक्ष्य की उपस्थिति के बावजूद, 2-3 साल की अवधि के लोगों की तरह, ग्रामीण आबादी को प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने में बहुत मदद कर सकते हैं, ऐसा कोई भी रूढ़िवादी एलोपैथिक समुदाय द्वारा भारत में प्रस्ताव का कड़ा विरोध किया जाता है।
  आधुनिक चिकित्सा में आयुर्वेद जैसी चिकित्सा पद्धति के चिकित्सकों को प्रशिक्षित करने का प्रस्ताव भी इसी तरह के विरोध से मिलता है।

तो आगे क्या किया जा सकता है।

• सबसे पहले, लोगों को संवेदनशील बनाने की जरूरत है और मिथक है कि गैर-एलोपैथिक चिकित्सक अच्छे काम नहीं करते इसको तोड़ने की जरूरत है।
• गैर-एलोपैथिक उपचार के माध्यम से ठीक होने वाले लोगों के उदाहरणों पर प्रकाश डाला जाना चाहिए। इस बात का बेहद ध्यान रखा जाना चाहिए कि इससे अंधविश्वास को बढ़ावा न मिले।
• दूसरा, U.K. और U.S.A जैसे देशों के उदाहरणों पर भी प्रकाश डाला जाना चाहिए जो आधुनिक चिकित्सा में दो वर्षीय पाठ्यक्रमों के माध्यम से चिकित्सक सहायक या सहयोगी बनने के लिए लगातार पैरामेडिक्स और नर्सों को प्रशिक्षित कर रहे हैं।
  इसके अलावा, हमें कई देशों से सीखना चाहिए, जिनमें यू.के. और जापान भी शामिल हैं, जिन्होंने अजीबोगरीब और अजीबोगरीब शब्दों में सामान्य चिकित्सकों (GP) को उदारतापूर्वक प्रोत्साहन देकर इसके चारों ओर एक रास्ता खोज लिया है, और प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल का दृढ़ता से पालन करने वाले सिस्टम की जांच कर रहे हैं।
• हमें पीसीपी को पर्याप्त रूप से सशक्त और समृद्ध करने का एक तरीका खोजने की जरूरत है और उन्हें स्वास्थ्य देखभाल से संबंधित हमारी निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में एक प्रमुख आवाज देनी चाहिए।
• इसके अलावा बहुत महत्वपूर्ण रूप से एक गेट-कीपिंग सिस्टम की आवश्यकता है, और किसी को भी प्राथमिक चिकित्सक को सीधे विशेषज्ञ तक पहुंचने के लिए बायपास करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, जब तक कि आपात स्थिति जैसी स्थितियों में इतना वारंट न हो।
• सामान्य चिकित्सकों या प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं को दरकिनार कर मामूली बीमारियों के लिए भी लोगों का रवैया सीधे तौर पर विशेषज्ञों की ओर रुख करने की जरूरत है। यह भी कि जो चिकित्सक अधिक शुल्क लेता है, उसे बेहतर तरीके से जांचना आवश्यक है।