अध्याय–9: भारतीय अर्थव्यवस्था का विकास

Arora IAS Economy Notes (By Nitin Arora)

 

स्वतंत्रता पूर्व का युग (ब्रिटिश शासन)

• शोषणकारी संबंध: 1757 के बाद, ईस्ट इंडिया कंपनी का शासन भारत के संसाधनों का ब्रिटेन के लाभ के लिए दोहन करने पर केंद्रित था।
• स्थिर अर्थव्यवस्था: न्यूनतम तकनीकी उन्नति और राज्य की भागीदारी की कमी के कारण आर्थिक स्थिरता आई।
• प्राथमिक निर्यात पर फोकस: औपनिवेशिक नीतियों ने ब्रिटेन को कच्चा माल निर्यात करने और ब्रिटिश निर्मित वस्तुओं के आयात को प्राथमिकता दी।
• उपेक्षित सामाजिक क्षेत्र: निम्न साक्षरता दर और कम जीवन प्रत्याशा सामाजिक विकास की उपेक्षा को दर्शाती है।
• सीमित औद्योगीकरण: बुनियादी ढांचे के विकास ने ब्रिटिश संसाधन निष्कर्षण का काम किया, घरेलू औद्योगिक विकास को बाधित किया।
• ब्रिटिश पूंजी पर निर्भरता: भारतीय व्यवसायों को ब्रिटिश पूंजी पर बहुत अधिक निर्भर रहना पड़ा, और प्रमुख क्षेत्रों पर ब्रिटिश फर्मों का वर्चस्व था।
• धीमी गति: प्रति व्यक्ति आय सदियों से स्थिर रही, अनुमानों से पता चलता है कि 20वीं सदी के पहले भाग में 2% से कम वार्षिक वृद्धि हुई थी।
• गरीबी और अकाल: बार-बार अकाल और बीमारी के प्रकोप ने भारतीय लोगों की भलाई की उपेक्षा को उजागर किया।

स्वतंत्रता के बाद की चुनौतियाँ (1947 से आगे)

• कमजोर अर्थव्यवस्था विरासत में मिली: भारत को एक अत्यंत अविकसित और स्थिर अर्थव्यवस्था के साथ स्वतंत्रता प्राप्त हुई।
• विकास और प्रगति की आवश्यकता: राजनीतिक नेतृत्व को आर्थिक प्रगति देने के लिए भारी दबाव का सामना करना पड़ा।
• सर्वसम्मति से सहमत दृष्टि: प्रमुख निर्णयकर्ता इस बात पर सहमत थे कि:
  • राज्य संचालित विकास
  • एक मजबूत सार्वजनिक क्षेत्र
  • भारी उद्योग विकास
  • सीमित विदेशी निवेश
  • आर्थिक नियोजन

भारतीय अर्थव्यवस्था की यात्रा को आकार देना (1947-1956)

• महत्वपूर्ण निर्णय: नीति निर्माताओं ने महत्वपूर्ण निर्णय लिए जिन्होंने दशकों से भारत के आर्थिक मार्ग को आकार दिया।
• वर्तमान को समझना: इन ऐतिहासिक कारकों का विश्लेषण वर्तमान भारतीय अर्थव्यवस्था को समझने के लिए आवश्यक है।

भारत का विकास: कृषि बनाम उद्योग

बहस का विषय:

• भारत की विकास रणनीति में एक केंद्रीय मुद्दा अग्रणी क्षेत्र के चुनाव रहा है।
• सरकार ने अर्थव्यवस्था के प्रमुख प्रेरक के रूप में उद्योग को चुना।
• क्या भारत को बेहतर विकास संभावनाओं के लिए कृषि को प्राथमिकता देनी चाहिए थी, यह विशेषज्ञों के बीच एक बहस बनी हुई है।

निर्णय लेने में कारक:

• प्रत्येक अर्थव्यवस्था अपने प्राकृतिक और मानव संसाधनों का उपयोग करके विकसित होती है।
• आर्थिक प्राथमिकताएं एक समय सीमा के भीतर उपलब्धि के लिए निर्धारित की जाती हैं।
• कृषि या उद्योग चुनने में संसाधन उपलब्धता (प्राकृतिक और मानव) ही एकमात्र कारक नहीं है।
• सामाजिक-राजनीतिक दबाव और लक्ष्य भी भूमिका निभाते हैं।

स्वतंत्र भारत की पसंद:

• राष्ट्रवादी नेताओं ने 1930 के दशक के मध्य में उद्योग को प्रमुख शक्ति के रूप में चुना।
• हालांकि, भारत में उद्योग के लिए आवश्यक शर्तों का अभाव था:
  • न्यूनतम बुनियादी ढांचा (बिजली, परिवहन, संचार)
  • बुनियादी उद्योगों (इस्पात, सीमेंट, कोयला, आदि) की सीमित उपस्थिति
  • निवेश पूंजी (सार्वजनिक या निजी) की कमी
  • आवश्यक प्रौद्योगिकी और अनुसंधान एवं विकास का अभाव
  • कुशल श्रम की कमी
  • सीमित उद्यमिता
  • औद्योगिक सामानों के लिए कोई स्थापित बाजार नहीं
  • औद्योगीकरण के लिए विभिन्न सामाजिक और मनोवैज्ञानिक बाधाएँ

कृषि का पक्ष:

• भारत में खेती के लिए उपजाऊ भूमि थी।
• इसके कार्यबल को कृषि के लिए व्यापक प्रशिक्षण की आवश्यकता नहीं होगी।
• भूमि स्वामित्व, सिंचाई और कृषि इनपुट पर ध्यान केंद्रित करने से बेहतर विकास हो सकता था।
• खाद्य सुरक्षा और बुनियादी जरूरतों की पूर्ति एक महत्वपूर्ण उपलब्धि होती।
• बुनियादी जरूरतें पूरी होने के बाद भारत उद्योगों का विस्तार कर सकता था।
• 1949 में चीन की तरह, भारत कृषि को प्राथमिकता दे सकता था और बड़े पैमाने पर औद्योगीकरण में प्रवेश करने से पहले औद्योगिक पूर्वापेक्षाओं में अधिशेष का निवेश कर सकता था।

चर्चा के बिंदु:

• क्या नेतृत्व भारत की वास्तविकताओं के आधार पर कृषि को प्राथमिकता देने में विफल रहा?
• क्या पंडित नेहरू स्थिति का तर्कसंगत विश्लेषण करने से चूक गए?
• गांधी के गांवों और कृषि पर ध्यान केंद्रित करने के बावजूद इसे क्यों नहीं चुना गया?
• सरकार में गांधी के बिना भी, मजबूत गांधीवादी प्रभाव मौजूद था।
• कई निर्णय “गांधीवादी समाजवाद”, मुख्य राजनीतिक शक्ति से प्रभावित थे।
• भारत की आर्थिक सोच को अभी भी “नेहरूवादी अर्थशास्त्र” माना जाता है।

भारत ने उद्योग को अपना मुख्य प्रेरक क्यों चुना

उद्योग के पक्ष में तर्क (1990 के दशक से पहले)

• आधुनिकीकरण: पारंपरिक कृषि में घरेलू उद्योगों का समर्थन नहीं था, जिससे आधुनिकीकरण और मशीनीकरण में बाधा उत्पन्न हुई। उपकरणों का आयात करने के लिए विदेशी मुद्रा भंडार और अन्य देशों पर निर्भरता की आवश्यकता होगी। उद्योग कृषि विकास के लिए आवश्यक सहायता प्रदान कर सकता था।
• वैश्विक प्रवृत्ति: तेजी से विकास और विकास के लिए प्रचलित विचारधारा ने औद्योगीकरण का पक्ष लिया। अंतरराष्ट्रीय संगठनों और विकसित अर्थव्यवस्थाओं ने औद्योगीकरण के प्रयासों का समर्थन किया। कृषि को चुनना पिछड़ापन के रूप में देखा गया।
• रक्षा आवश्यकताएँ: द्वितीय विश्व युद्ध ने एक मजबूत रक्षा आधार के महत्व को उजागर किया, जिसके लिए वैज्ञानिक प्रगति और औद्योगिक आधार की आवश्यकता थी। उद्योग आर्थिक विकास और रक्षा जरूरतों दोनों को पूरा कर सकता था।
• सामाजिक परिवर्तन: सामाजिक-आर्थिक विचारक और राष्ट्रवादी नेताओं ने सामाजिक परिवर्तन और आधुनिकीकरण की इच्छा की। औद्योगीकरण को पारंपरिक प्रथाओं से मुक्ति और वैज्ञानिक दृष्टिकोण विकसित करने का एक तरीका के रूप में देखा गया।
• सिद्ध सफलता: स्वतंत्रता के समय तक, औद्योगीकरण की सफलता अच्छी तरह से स्थापित हो चुकी थी।

कृषि की ओर रुख (1990 के दशक के बाद)

• चीन का उदाहरण: कृषि को अपने प्रमुख प्रेरक के रूप में उपयोग करने में चीन की सफलता ने आर्थिक विकास और औद्योगिक विकास के लिए इसकी क्षमता का प्रदर्शन किया।
• कृषि पर पुनर्विचार: कृषि के बारे में वैश्विक धारणा बदल गई। इसे अब पिछड़ापन का संकेत नहीं माना जाता था।
• भारत के सुधार: आर्थिक सुधारों के हिस्से के रूप में, भारत ने कृषि को प्राथमिकता देना शुरू किया।
• 2002 की नीतिगत परिवर्तन: योजना आयोग ने कृषि को अर्थव्यवस्था का मुख्य प्रेरक घोषित करते हुए, इसका उद्देश्य रखा:
  • खाद्य सुरक्षा प्राप्त करना और कृषि निर्यात उत्पन्न करना।
  • कृषि को अधिक लाभदायक व्यवसाय बनाकर और ग्रामीण रोजगार को बढ़ावा देकर गरीबी कम करना।
  • वैश्विक बाजार में भारत की छवि में सुधार करना।

वर्तमान स्थिति

• हालांकि भारत ने कुछ अन्य देशों की तुलना में बाद में कृषि के महत्व को पहचाना, लेकिन अब अर्थव्यवस्था में इसकी महत्वपूर्ण भूमिका पर सहमति है।
• कृषि अभी भी भारत की लगभग आधी आबादी के लिए आजीविका का मुख्य स्रोत है।

कृषि सुधारों में देरी और चुनौतियाँ

सुधारों में देरी के कारण (2000 के दशक से पहले)

• कृषि पहले से ही निजी क्षेत्र के लिए खुली थी, जिससे निवेश के लिए आगे निजीकरण करना मुश्किल हो गया। ध्यान “कॉर्पोरेट” और “अनुबंध” खेती पर कॉर्पोरेट नेतृत्व के तहत स्थानांतरित हो गया।
• किसानों में आर्थिक सुधारों की प्रकृति के बारे आजगरता का अभाव।
• आजीविका के लिए कृषि पर उच्च जनसंख्या निर्भरता ने समय पर सुधारों को रोका। सरकार ने इस निर्भरता को कम करने के लिए विनिर्माण के माध्यम से औद्योगिक क्षेत्र का विस्तार करने को प्राथमिकता दी।

प्रमुख चुनौतियाँ

• राष्ट्रीय कृषि बाजार: एक राष्ट्रीय बाजार की आवश्यकता है, लेकिन अधिकांश राज्यों में उचित कृषि उपज बाजार समितियाँ स्थापित करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति का अभाव है।
• कॉर्पोरेट निवेश: एक प्रभावी और पारदर्शी भूमि अधिग्रहण कानून के अभाव में कॉर्पोरेट निवेश को बढ़ावा मिलना बाधित है।
• श्रम सुधार: औद्योगिक खेती को बढ़ावा देने के लिए श्रम सुधारों में ठीक-ठाक करने की आवश्यकता है, लेकिन जटिल मौजूदा कानून बाधाएं पैदा करते हैं।
• कृषि यंत्रीकरण: संबंधित उद्योगों में निवेश की कमी यंत्रीकरण में बाधा डालती है।
• अनुसंधान एवं विकास: अनुसंधान एवं विकास में निजी क्षेत्र के निवेश को आकर्षित करने के लिए अधिक अनुकूल वातावरण की आवश्यकता है।
• डाउनस्ट्रीम और अपस्ट्रीम एकीकरण: कृषि उत्पादों के लिए एक उचित आपूर्ति श्रृंखला प्रबंधन प्रणाली का अभाव है।
• कमोडिटी ट्रेडिंग: कृषि उत्पादों में उचित कमोडिटी ट्रेडिंग के विस्तार की आवश्यकता है।
• वैश्विक प्रतिस्पर्धा: वैश्वीकृत अर्थव्यवस्था में सब्सिडी और कीमतों के मामले में विकसित देशों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए क्षेत्र को मजबूती की आवश्यकता है।
• कृषि लाभप्रदता: समकालीन कृषि संकट का समाधान करने के लिए खेती को अधिक लाभदायक बनाना महत्वपूर्ण है।

विशेषज्ञ की राय

विशेषज्ञों का मानना है कि सही नीतिगत कदम उठाने के लिए उच्च स्तर की संघीय परिपक्वता की आवश्यकता होती है। किसानों की जागरूकता में वृद्धि के साथ-साथ कृषि संकट को रोकने के लिए सरकारी समर्थन सुधारों के लिए महत्वपूर्ण हैं।

भारत में नियोजित और मिश्रित अर्थव्यवस्था

भारत की पसंद: मिश्रित दृष्टिकोण के साथ नियोजित अर्थव्यवस्था

• योजना की आवश्यकता (स्वतंत्रता पूर्व):
  • संसाधनों और विकास में क्षेत्रीय असमानताएं।
  • गरीबी उन्मूलन एक प्राथमिक लक्ष्य के रूप में।
  • समान विकास के लिए सरकारी हस्तक्षेप को एक उपकरण के रूप में देखा गया।
• वैश्विक प्रभाव:
  • महामंदी (1929) ने गैर-हस्तक्षेप (एडम स्मिथ) के विचार को चुनौती दी।
  • सोवियत संघ की कमांड अर्थव्यवस्था में तेजी से विकास।
  • 1950 और 1960 के दशक में राज्य के हस्तक्षेप में बढ़ता विश्वास।
  • विकास योजनाओं के लिए संसाधन जुटाने की आवश्यकता।
• आर्थिक मॉडल को परिभाषित करना:
  • राज्य का हस्तक्षेप लेकिन पूरी तरह से राज्य के स्वामित्व वाली अर्थव्यवस्था नहीं (सोवियत संघ के विपरीत)।
  • नेहरू की समाजवादी प्रवृत्तियाँ लोकतांत्रिक सिद्धांतों के साथ संतुलित।
  • फ्रांस के मिश्रित अर्थव्यवस्था मॉडल ने सीमित संदर्भ की पेशकश की (1944-45 में शुरू किया गया)।
• भारत की पहली पंचवर्षीय योजना (1951):
  • राज्य और निजी क्षेत्र की भूमिकाओं को स्पष्ट किया।
  • न्यूनतम जबरदस्ती और सार्वजनिक स्वामित्व की वकालत की।
  • नए उद्यमों में सार्वजनिक निवेश पर जोर दिया गया, न कि मौजूदा लोगों के अधिग्रहण पर।
  • निजी क्षेत्र के निरंतर महत्व को मान्यता दी।

मिश्रित अर्थव्यवस्था मॉडल का विकास

• 1950 और 1960 के दशक में राज्य के हस्तक्षेप के लिए वैश्विक समर्थन देखा गया।
• पूर्वी एशियाई चमत्कार (1960 के दशक के बाद से) ने इस तरह के हस्तक्षेप की सीमाओं को फिर से परिभाषित किया।
• भारत की पहली पंचवर्षीय योजना के अनुरूप समान निष्कर्ष निकाले गए।
• 1950 के दशक में मिश्रित अर्थव्यवस्था की अवधारणा फीकी पड़ गई और 1980 और 1990 के दशक में आर्थिक सुधारों के साथ फिर से उभरी।

हालिया विकास (2015)

• नियोजन आयोग को नीति आयोग द्वारा बदल दिया गया, जो एक नया आर्थिक थिंक टैंक है।
• इसका उद्देश्य भारत में योजना प्रक्रिया में आमूल परिवर्तन करना है।
• नए दृष्टिकोण पर जोर दिया गया:
  • सहकारी संघवाद।
  • नीचे से ऊपर की ओर योजना बनाना।
  • समग्र और समावेशी विकास।
  • विकास का एक “भारतीय मॉडल”।
  • अर्थव्यवस्था की बदलती जरूरतों के अनुसार योजना को अपनाना।

सार्वजनिक क्षेत्र पर जोर

स्वतंत्रता के बाद सार्वजनिक क्षेत्र का महत्व

• अर्थव्यवस्था में राज्य को एक सक्रिय और प्रमुख भूमिका देने का निर्णय भारत की स्वतंत्रता से पहले ही लिया गया था।
• उस समय सत्तारूढ़ राजनीतिक दल के नेताओं में इस बारे में कोई संदेह नहीं था।
• स्वाभाविक रूप से, इससे सार्वजनिक उपक्रम (PSUs) के नाम से जानी जाने वाली सरकारी नियंत्रित उद्यमों की एक विशाल संरचना का निर्माण हुआ।

पीएसयू में भारी निवेश के कारण

• कुछ कारण स्थिति के अंतर्गत थे, जबकि अन्य इसके परिणामस्वरूप थे।
• पीएसयू के लिए महत्वाकांक्षी लक्ष्य निर्धारित किए गए थे, जिनमें से कुछ सीधे एक मिश्रित अर्थव्यवस्था की जरूरतों को पूरा करते थे।
• आलोचना और निजीकरण के प्रयासों के बीच भारतीय अर्थव्यवस्था में उनकी भूमिका को समझने के लिए एक उद्देश्यपूर्ण विश्लेषण आवश्यक है।

पीएसयू के विस्तार के पीछे कारण

1.बुनियादी ढांचा आवश्यकताएँ

• प्रत्येक अर्थव्यवस्था, चाहे कृषि हो, औद्योगिक हो या उत्तर-औद्योगिक, को बिजली, परिवहन और संचार जैसे उपयुक्त स्तर के बुनियादी ढांचे की आवश्यकता होती है।
• स्वतंत्रता के समय भारत में इन तीनों बुनियादी आवश्यकताओं का अभाव था। केवल रेलवे, डाक और तार का एक प्रारंभिक उपस्थिति थी। बिजली चुनिंदा सरकारी और रियासतों के आवासों तक ही सीमित थी।
• इन क्षेत्रों में भारी पूंजी निवेश, भारी इंजीनियरिंग और तकनीकी सहायता की आवश्यकता होती है।
• उस समय निजी क्षेत्र को इस तरह से संभालने में सक्षम नहीं देखा गया था:
  • भारी निवेश (घरेलू और विदेशी मुद्रा)
  • प्रौद्योगिकी
  • कुशल जनशक्ति
  • उद्यमिता
• यदि ये इनपुट उपलब्ध भी होते तो ऐसे बुनियादी ढांचे का कोई बाजार नहीं होता।
• यह बुनियादी ढांचा आवश्यक था लेकिन जनता की कम क्रय शक्ति के कारण रियायती या लगभग मुफ्त आपूर्ति की आवश्यकता थी।
• सरकार ही एकमात्र ऐसी इकाई थी जो इनपुट, आपूर्ति और वितरण का प्रबंधन करते हुए इस जिम्मेदारी को उठा सकती थी।
• यह बिजली, रेलवे, विमानन, दूरसंचार आदि में सरकारी एकाधिकार के साथ बुनियादी ढांचे में प्रमुख राज्य उपस्थिति की व्याख्या करता है।

2. औद्योगिक आवश्यकताएँ

भारत ने विकास के लिए मुख्य प्रेरक के रूप में औद्योगिक क्षेत्र को चुना था।

सरकार को कई दबावपूर्ण कारणों से कुछ प्रमुख उद्योगों में निवेश करना पड़ा।

ये “बुनियादी उद्योग” (बाद में “कोर उद्योग”) औद्योगीकरण के लिए महत्वपूर्ण थे। इस तरह के आठ उद्योगों की पहचान की गई, जिनमें शामिल हैं:

• रिफाइनरी उत्पाद (11.29%)
• बिजली (7.99%)
• इस्पात (7.22%)
• कोयला (4.16%)
• कच्चा तेल (3.62%)
• प्राकृतिक गैस (2.77%)
• सीमेंट (2.16%)
• उर्वरक (1.06%)

बुनियादी ढांचे की तरह, इन उद्योगों को उच्च स्तर की पूंजी, प्रौद्योगिकी, कुशल जनशक्ति और उद्यमशीलता की आवश्यकता थी, जो उस समय निजी क्षेत्र की क्षमताओं से अधिक थी।

यदि निजी क्षेत्र उत्पादन करता भी होता तो कम उपभोक्ता खरीद शक्ति के कारण उन्हें बेचने में सक्षम नहीं हो पाता।

इसलिए, सरकार ने इन बुनियादी उद्योगों के विकास की जिम्मेदारी ली।

सीमेंट उद्योग में कुछ निजी उपस्थिति थी, जबकि लोहा और इस्पात में केवल एक निजी कंपनी थी। कोयला उद्योग निजी था, और कच्चे तेल शोधन की शुरुआत ही हुई थी।

मौजूदा निजी क्षेत्र एक औद्योगिकीकरण वाले भारत की मांगों को पूरा नहीं कर सकता था।

कोई अन्य विकल्प नहीं होने के कारण, सरकार ने औद्योगीकरण में एक प्रमुख भूमिका निभाई, जिसके परिणामस्वरूप कई क्षेत्रों में पीएसयू के लिए प्राकृतिक एकाधिकार बन गया।

3. सार्वजनिक उपक्रम (पीएसयू) और रोजगार सृजन

रोजगार सृजन के लिए पीएसयू के रूप में उपकरण

• पीएसयू को भारत की उच्च गरीबी दरों और तेजी से बढ़ते कार्यबल के समाधान के रूप में देखा गया।
• रोजगार प्रदान करना गरीबी कम करने का एक तरीका माना जाता था।
• पीएसयू से बड़ी संख्या में रोजगार पैदा करने की उम्मीद थी।

रोजगार के माध्यम से सामाजिक परिवर्तन

• सरकार भूमि स्वामित्व पर उच्च जाति के पकड़ को तोड़ना चाहती थी, जो आय का एक प्रमुख स्रोत था।
• पीएसयू नौकरियों में कमजोर सामाजिक वर्गों के लिए आरक्षण की योजना बनाई गई थी।
• इसका उद्देश्य इन वर्गों को सशक्त बनाना और सामाजिक परिवर्तन में योगदान देना था।

पीएसयू नौकरियों के वित्त पोषण की चुनौतियाँ

• पीएसयू स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण निवेश की आवश्यकता थी।
• सरकार ने करों, उधार और यहां तक ​​कि नई मुद्रा छापकर उन्हें वित्त पोषित किया।
• रोजगार पैदा करने की आवश्यकता से उच्च कराधान और सार्वजनिक ऋण को सही ठहराया गया।

ट्रिकल–डाउन प्रभाव और पीएसयू

• सरकार का मानना ​​था कि पीएसयू “ट्रिकल-डाउन प्रभाव” के माध्यम से समाज को लाभान्वित करेगा।
• पीएसयू को समान विकास के इंजन के रूप में देखा गया।
• नेहरू ने पीएसयू को “आधुनिक भारत के मंदिर” कहा।
• सरकार का लक्ष्य पीएसयू के माध्यम से व्यापक रोजगार था, यहां तक ​​कि हर घर में एक नौकरी का वादा भी किया था।

अनियोजित विस्तार के परिणाम

• पीएसयू रोजगार सृजन अत्यधिक हो गया, जिससे अधिक कर्मचारियों की संख्या हुई।
• उच्च स्टाफ लागत (वेतन, पेंशन, आदि) ने पीएसयू के मुनाफे को खत्म कर दिया।
• सरकार ने लंबे समय के वित्तीय प्रभावों पर विचार किए बिना पीएसयू बनाए।

पीएसयू और सामाजिक क्षेत्र विकास

• पीएसयू के मुनाफे का उपयोग शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा आदि पर सामाजिक खर्च के लिए किया जाना था।
• पीएसयू को सामाजिक विकास के लिए राजस्व उत्पन्न करने वाले के रूप में देखा गया था।
• हालांकि, कई पीएसयू को नुकसान हुआ और उन्हें सरकारी समर्थन की आवश्यकता पड़ी।
• इससे सामाजिक खर्च के लिए उपलब्ध संसाधनों में सीमितता आई।

4.निजी क्षेत्र का उदय और पीएसयू का विनिवेश

निजी क्षेत्र का उदय

• पीएसयू ने बुनियादी ढांचे और बुनियादी उद्योगों को प्रदान करने के साथ निजी क्षेत्र के विकास के लिए आधार तैयार किया।
• निजी उद्योगों का उदय औद्योगीकरण प्रक्रिया के पूरा होने के रूप में देखा गया।
• यह पीएसयू की भूमिकाओं में सबसे दूरदर्शी था (अन्य भूमिकाओं की प्रभावशीलता पर बाद में चर्चा की जाएगी)।

पीएसयू विस्तार के पीछे कारण

• इस खंड में विश्लेषण किया गया है कि भारत सरकार ने स्वतंत्रता के बाद एक महत्वाकांक्षी पीएसयू विस्तार योजना पर क्यों शुरू किया।
• पीएसयू ने विभिन्न विकासात्मक चिंताओं को संबोधित करने का लक्ष्य रखा, जिनमें शामिल हैं:
  • उत्पादन में आत्मनिर्भरता
  • संतुलित क्षेत्रीय विकास
  • लघु और सहायक उद्योगों का विकास
  • कम और स्थिर कीमतें
  • लंबी अवधि का भुगतान संतुलन

विनिवेश नीति

• 1980 के दशक के मध्य तक, पीएसयू अक्षमता के संबंध में एक वैश्विक सहमति उभरी (वाशिंगटन सहमति द्वारा प्रचारित नव-उदारवादी आर्थिक नीतियों से प्रभावित)।
• इससे व्यापक निजीकरण और पीएसयू के विनिवेश का मार्ग प्रशस्त हुआ, जिसमें भारत ने भी अनुपालन किया।
• 1990 के दशक के अंत तक, अध्ययनों से पता चला कि निजी कंपनियों में भी अक्षमताएं मौजूद हो सकती हैं।
• 2000 के दशक के मध्य (यूएस सबप्राइम संकट के बाद) एक नई सहमति उभरी: सरकारों को पूरी तरह से अर्थव्यवस्था से बाहर निकलने की आवश्यकता नहीं है। निजीकरण के प्रयासों में विश्व स्तर पर धीमी गति से वृद्धि हुई।
• भारत ने 2003-04 से 2015-16 तक एक मामूली विनिवेश नीति अपनाई, जिसमें विनिवेशित पीएसयू में नियंत्रित हिस्सेदारी बरकरार रखी गई।
• 2016-17 से, सरकार ने “रणनीतिक विनिवेश” को फिर से शुरू किया, संभावित रूप से निजी क्षेत्र को स्वामित्व हस्तांतरित कर दिया। 2000 में शुरू की गई और 2003-04 में यूपीए-I द्वारा रोक दी गई इस नीति में पीएसयू में नियंत्रित हिस्सेदारी बेचना शामिल है।
• सरकार घरेलू संस्थानों के समान विदेशी संस्थानों को पीएसयू शेयर की बिक्री में वृद्धि की अनुमति देती है।

हालिया नीतिगत कदम

• इन हालिया नीतिगत परिवर्तनों को समकालीन वास्तविकताओं के संदर्भ में देखा जाना चाहिए:
  • अर्थव्यवस्था में निवेश को बढ़ावा देने की आवश्यकता
  • सरकार को अवांछनीय आर्थिक गतिविधियों से बाहर निकलने और सामाजिक कल्याण और उन क्षेत्रों पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता जहां निजी भागीदारी कम है।
  • हिस्सेदारी बिक्री और पीएसयू के बढ़ते लाभ के माध्यम से राजस्व उत्पादन। नियंत्रित हिस्सेदारी बेचकर, सरकार अपने स्वामित्व के बोझ को कम कर देती है, जबकि संभावित रूप से बाजार सिद्धांतों के तहत संचालित विनिवेशित पीएसयू से राजस्व में वृद्धि करती है।